Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin toptan gıda ve temizlik ürünleri imalat ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle toplam 13.878,68 TL alacağı doğduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkili şirket tarafından alacağını tahsili talebiyle ... 7. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağının likit olmakla birlikte davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davanın reddinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/708 Esas KARAR NO : 2020/420
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR : DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin toptan gıda ve temizlik ürünleri imalat ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle toplam 13.878,68 TL alacağı doğduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkili şirket tarafından alacağını tahsili talebiyle ... 7. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağının likit olmakla birlikte davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davanın reddinin gerektiğini beyan ederek borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı ... 7. İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine açık hesap alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Dava; alım satım sözleşmesi açık hesap alacağından kaynaklanan davacının davalıdan alacağına ilişkin, davalının takip dosyasındaki itirazının iptaline, alacağın varlığına/ yokluğuna ve varsa miktarına ilişkindir. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına dikkat edilmiştir. Buna ilişkin tarafların dosyaya sunulu iddia- savunma ve toplanan delilleri incelenmiştir. ... 7. İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası incelenmiştir. Tarafların ticari kayıt ve defterlerinin incelenmesi yönünden; ...