Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1029 · K. 2020/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 K. 2020/148

E. 2017/1029K. 2020/14818 Şubat 2020
kredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminattekerrüralacağın tahsiliBSMVödeme emriborca itirazicra inkar tazminatıhak düşürücü süreicra takibine itirazfaize itirazbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Şti (asıl borçlu) arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçluların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ... Noterliğinin 11/03/2013 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek asıl borçlu firma ve kefil olan davalılara borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmayınca İst. ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçilerek dosya borçlularına ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,alacağın muaccel, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle takibin takip talebindeki şartlarla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2020/148

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Şti (asıl borçlu) arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçluların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ... Noterliğinin 11/03/2013 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek asıl borçlu firma ve kefil olan davalılara borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmayınca İst. ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçilerek dosya borçlularına ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,alacağın muaccel, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, itirazın iptalini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takiple ilgili, davacının talep ettiği kadar bir borcun olmadığını, bu borcun kendi şahsi borçları olmadığını, kefil oldukları şirketle ilgili kefalet borcu olduğunu,... ve ... nolu hesaplarla ilgili cari hesap borçlarının 195.000-TL olduğunu, bu miktarın üzerindeki borcu kabul etmediklerini, uygulanan faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, ... nolu taksitli kredi hesabından kaynaklanan borca da itiraz ettiklerini, uygulanan faiz oranı ve miktarının pek fahiş olup hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, kefil olunan şirketin davacı bankaya yapmış olduğu ödemeler incelendiğinde kefalet borçlarının davacı tarafından iddia edildiği kadar olmadığının anlaşılacağını, davacı bankanın uyguladığı faiz oranlarının keyfi olduğunu, bu yüzden alacak miktarının çok fazla yükseltildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderlerinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdikleri görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizin 27/04/2014 Tarih...Esas, ... Karar sayılı ilamında, ...Dava GKS sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar ve dava dışı 3 Kişi aleyhine GKS sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için takip yapılmıştır. Davalı ... icra dosyasına sunduğu 12/06/2013 havale tarihli itiraz dilekçesinde ödeme emrini 08/06/2013 tarihinde tebellüğ ettiğini belirterek takibe konu borca itiraz etmiştir. Diğer davalı ... 26/12/2013 tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/191 · K. 2020/430

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2020/804

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2020/434

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2020/138

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2020/174

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2020/213

5 Mart 2020