Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1061 · K. 2020/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 K. 2020/74

E. 2017/1061K. 2020/7429 Ocak 2020
delil tespitimaddi zarartazminatbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işletme sahibi olduğu ... unvanlı fırıncılık işinde ana unsur olarak ekmek dağıtımı işinde ve gerekmesi halinde işle ilgili diğer hususlarda kullanmak üzere aldığı ... plakalı aracını ... A.Ş.'den ... numaralı poliçe ile Kasko Sigortası kapsamında sigortalattığını, 2017 yılı içerisinde aniden meydana gelen yoğun yağmur yağışları nedeni ile müvekkiline ait aracın 21.09.2017 günü müşterilerine ekmek dağıtımı yaparken meydana gelen yoğun yağışların ve bunu sonucunda oluşan sel sırasında müvekkilinin iş faaliyetini yürütmekte olduğunu, bu süreçte müvekkili aracının sürekli çalıştığı için bir aksilik olmadığını, ancak ertesi gün aracın çalışmadığını ve çekici ile yetkili servise çekildiğini, sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1061 Esas KARAR NO : 2020/74

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işletme sahibi olduğu ... unvanlı fırıncılık işinde ana unsur olarak ekmek dağıtımı işinde ve gerekmesi halinde işle ilgili diğer hususlarda kullanmak üzere aldığı ... plakalı aracını ... A.Ş.'den ... numaralı poliçe ile Kasko Sigortası kapsamında sigortalattığını, 2017 yılı içerisinde aniden meydana gelen yoğun yağmur yağışları nedeni ile müvekkiline ait aracın 21.09.2017 günü müşterilerine ekmek dağıtımı yaparken meydana gelen yoğun yağışların ve bunu sonucunda oluşan sel sırasında müvekkilinin iş faaliyetini yürütmekte olduğunu, bu süreçte müvekkili aracının sürekli çalıştığı için bir aksilik olmadığını, ancak ertesi gün aracın çalışmadığını ve çekici ile yetkili servise çekildiğini, sigorta şirketine de ihbarda bulunulduğunu, yetkili serviste yapılan kontrollerde aracın motorunun su aldığı ve bu nedenle oldukça fazla zarar gördüğünün tespit edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline olumsuz cevap verildiğini, bu süreçte müvekkilinin aracını kullanmak zorunda olduğunu ve aracın hasarlı bir şekilde beklenmesinden her geçen gün zarar gördüğü için aracını kendi imkanları ile yetkili serviste yaptırmak zorunda kaldığını, onarım sonrası söz konusu hasarlar ve hasarın meydana geliş şekli ile ilgili değerlendirme yapma imkanı kalmayacağı için onarıma başlanmadan önce İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiğini ve bunun sonucunda 13.11.2017 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, müvekkili aracında meydana gelen maddi zararının onarımı için parça, işçilik ve KDV. dahil iskonto sonrası 19.105,93.-TL ödediğini, açıklanan nedenlerle; müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarlar nedeniyle oluşan 19.105,93.-TL maddi zarar ve maddi zararın nedeninin ve miktarının tespiti nedeniyle yapılmak zorunda kalınan 817,60.-TL delil tespiti masrafı olmak üzere toplam 19.923,53 TL bedelin davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 25.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının sigortalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme niteliğindeki Kasko Sigortası Poliçesine, Sigorta Genel ve Özel Şartlarına, Sigortacılık Mevzuatına açıkça aykırı olduğu gibi, bu yöndeki taleplerin de haksız ve hukukî dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde hasar ile müvekkili şirketin sigortalısının bahsettiği sel olayı arasında herhangi bir illiyet bağının tespit edilemediğini ve bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 405

Tutanak ve diğer belgeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1412 · K. 2020/530

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1085 · K. 2020/7

2 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2020/430

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2020/597

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2018/1351

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1243 · K. 2021/1016

4 Kasım 2021