Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: müvekkiline ait aracın----- tarihinde maddi hasarlı olarak kaza yaptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında ağır bir hasar meydana geldiğini, söz konusu aracın davalı ... şirketince ------ poliçe numaralı sigorta poliçesi ile kasko sigortası yapıldığını, söz konusu kaza sonrası davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde müvekkil aracın tramer kaydının sorguladığından iş bu kazadan dolayı ---- hasar bedeli gösterildiği anlaşıldığını, müvekkiline bir hasar bedeli ödenmeksizin ---- kaydına hasar bedeli işlenmesi hukuka aykırı olduğunu, ayrıca kasko poliçesi olmasına rağmen müvekkile hasar bedeli ödenmemesinin de hukuka aykırı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1085 Esas KARAR NO : 2020/7
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: müvekkiline ait aracın----- tarihinde maddi hasarlı olarak kaza yaptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında ağır bir hasar meydana geldiğini, söz konusu aracın davalı ... şirketince ------ poliçe numaralı sigorta poliçesi ile kasko sigortası yapıldığını, söz konusu kaza sonrası davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde müvekkil aracın tramer kaydının sorguladığından iş bu kazadan dolayı ---- hasar bedeli gösterildiği anlaşıldığını, müvekkiline bir hasar bedeli ödenmeksizin ---- kaydına hasar bedeli işlenmesi hukuka aykırı olduğunu, ayrıca kasko poliçesi olmasına rağmen müvekkile hasar bedeli ödenmemesinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin aracı kaza sebebiyle aşırı bir değer kaybı da yaşadığını, hasar bedeli davalı şirketçe kabul edilmiş olup--- kaydına eklendiğini, ancak buna rağmen müvekkile ödeme olmadığını, müvekkilinin aracının davalı şirketçe kaskolu olması ve hasar bedelinin tramer kaydına işlenmiş olması ve ayrıca müvekkiline de ödenmesi gereken bedel ödenmediğini ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı da davalı taraça ödenmediğini, davalı şirkete 24.05.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalıca verilen cevabi yazı ile herhangi bir ödeme olmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvuru yapılmışsa da davalı tarafça kabul edilmemesi sebebiyle arabuluculuk aşaması da olumsuz neticelendiğini tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan ---tarihinden itibaren ticari faiz ile ayrıca araçtaki kaza sebebiyle oluşan değer kaybı içinde şimdilik 5.000 TL olmak üzere toplam -- davalıdan tahsiline ve yargılama giderleril ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" denilmekte, aynı Kanunun 3. maddesinde "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder." şeklinde yeniden tanımlanmıştır. 6502 sayılı Kanuna göre, davacı sigortalı tüketici, taraflar arasında yapılan sigortacılık hizmeti ise; kanunun tanımladığı anlamda tüketici işlemidir. 6502 sayılı Kanunun; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, "Taraflardan...