Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde : müvekkil ---- borcundan dolayı davalı ....---- aleyhine İstanbul ----. İcra müdürlüğü--- esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığı iddiası ile borca itirazda bulunduğu,ilgili evraklar ile borcun varlığı olduğunu, bu nedenle davalının borca itirazının hukuken mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu,müvekkil itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna ---- tarihinde----- numarası ile başvuruda bulunduğunu, fakat yapılan toplantılar olumsuz sonuçlanmış ve taraflar anlaşmama tutanağı imzaladığı, borçlunun takibe ödeme emrine asıl alacağa faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO : 2020/17
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde : müvekkil ---- borcundan dolayı davalı ....---- aleyhine İstanbul ----. İcra müdürlüğü--- esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığı iddiası ile borca itirazda bulunduğu,ilgili evraklar ile borcun varlığı olduğunu, bu nedenle davalının borca itirazının hukuken mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu,müvekkil itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna ---- tarihinde----- numarası ile başvuruda bulunduğunu, fakat yapılan toplantılar olumsuz sonuçlanmış ve taraflar anlaşmama tutanağı imzaladığı, borçlunun takibe ödeme emrine asıl alacağa faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, İstanbul ----. İcra müdürlüğünün -----esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde :Davacı taraf sigortalısının müvekkil şirket aracılığıyla taşımasını yaptırdığı kargolarından bir adedinin eksik teslim edildiği iddiası ile poliçe kapsamında sigortalısına ödediği---- rücuen tahsili için İstanbul ----. İcra Müdürlüğü --- esas sayılı dosyasından açılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiğini,İstanbul Anadolu mahkemeleri yetkisiz olduğundan dosyanın İstanbul Ticaret mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, öncelikle esasa girilmeksizin davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, aksi kanaat hasıl olduğu takdirde işbu cevap dilekçesi kapsamındaki izahları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava davacı ... tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rucuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür. Yukarıda yapılan açıklamalar ve yapılan yargılamaya göre somut olayda davalı tarafça usulüne uygun olarak ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunulmuş v...