E. 2017/703 K. 2020/597

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/703 Esas KARAR NO : 2020/597

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına, davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 224.489,64 TL (KDV dahil asıl alacak)+ 28.849,99 TL faiz olmak üzere toplam 253.339,63 TL olmak üzere icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin yaklaşık 6 yıldır malvarlıklarını davalı sigorta şirketi acentesi nezdinde sigortaladığını ve bununla ilgili bir çok sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı sigorta şirketine ve/veya acentesine sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan ve tahakkuk eden pirim ödemelerini cari hesap usulü ile ödediğini ve taraflarca bu usulün kabul edildiğini, bugüne değin poliçe numarası ve davalı nezdinde açılmış hasar dosya numaraları belirtilen hasarların sigorta ödemelerinin yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin acentası ... Ltd.Şti. ile yapılan yazışmalar sonucunda davalı sigortanın poliçe numaraları ve hasar dosyası numaraları verilen ödemelerini yapmadığını, hasarların meydana geldiği şube, yer, hasar nedeni, poliçe numarası, hasar dosya numarası belli olmasına rağmen hasar ödemelerinin davalı tarafından yapılmadığını, ekli listede olan ... kasko poliçeli müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın geçirdiği kaza sonrası pert-total olan...marka aracın bir seneyi aşkın pert hasar ödemesi yapmadığını, aracın sovtaj bedelini ödemediğini, aracın daha fazla kazalı beklememesi için 25.000,00 TL sovtaj bedeli ile satıldığını ileri sürerek ... plakalı aracın hasarlı satışından elde edilen 25.000,00 TL'nin mahsubu ile takibin iptaline, takibin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden mahkemece hesaplanan bedel üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu tazminat talebine dayanak teşkil eden hasarların tamamının 2016 yılı içerisinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçelerin vade tarihinden sonra meydana geldiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istediklerini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçelerin primlerinin davacı şirket tarafın yüksek bulunduğunu, poliçelerin müvekkili şirket tarafından iptal edilerek ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini, dava dışı ... tarafından poliçe teslim ve tanzim edildikten sonra 3 ay sigorta primlerinin ödenmediğini, davacı şirket tarafından gönderilen e-mailde ... tarafından verilen ücretin yüksek olduğunun ve bu sebeple ödenmediğinin belirtildiğini, nihayetinde taraflar arasında yapılan yazışma...