Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ----- arasında malların sigortalanması adına ---- başlangıç tarihli ------ imzalandığını,-------- sıralarında dava dışı şirketin deposunda yangın çıktığını ve deponun kullanılamaz hale geldiğini, dumandan binada ve yan binalarda bulunan taşınmazların zarar gördüğünü, davalı şirketin dava dışı şirkete teslim ettiği soğutucunun yangının çıkmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu zarar nedeniyle sigortalısı ve üçüncü kişilere ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin dava dışı sigortalısında toplamda ------ tutarında hasar tazminatı ödemesi yaptığını, TTK 1472.maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince zararın müvekkiline 10 gün içinde ödenmesi yönünde davalı şirkete ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1412 Esas KARAR NO : 2020/530 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ----- arasında malların sigortalanması adına ---- başlangıç tarihli ------ imzalandığını,-------- sıralarında dava dışı şirketin deposunda yangın çıktığını ve deponun kullanılamaz hale geldiğini, dumandan binada ve yan binalarda bulunan taşınmazların zarar gördüğünü, davalı şirketin dava dışı şirkete teslim ettiği soğutucunun yangının çıkmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu zarar nedeniyle sigortalısı ve üçüncü kişilere ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin dava dışı sigortalısında toplamda ------ tutarında hasar tazminatı ödemesi yaptığını, TTK 1472.maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince zararın müvekkiline 10 gün içinde ödenmesi yönünde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ancak davalının herhangi bir işlem yapmadığını, dava konusu olayda davalının sorumluluğu bulunduğundan TTK 1472.maddesi uyarınca müvekkili tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın davalı tarafından müvekkiline ödenmesi ve ödeme yapılan tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini ileri sürerek ------ rücuen tazminat alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ıspat külfetinin davacıya ait olduğunu, dava konusu yangının sigortalı işyerinde sigortalının egemenlik sahasında meydana geldiğini, işyeri elektrik tesisatına ilişkin hususların tespitinin gerekli ve zorunlu olduğunu, sigorta şirketinin kendisine karşı TTK 1472 maddesi hükmü uyarınca dava hakkının olmadığını, maddi vaka yönünden haksız fiil sorumluluklarının da bulunmadığını, davacının dosyaya sunduğu raporlarda yangının sebebinin kesin olarak tespit edilemediğini, işyerinde başka dolapların da yangından etkilendiğini, yangının çıkış sebebinin kamera kayıtlarıyla tespit edilemeyeceğini, yangına sebebiyet verdiği iddia olunan dondurma soğutucu dolabın sigortalıya ariyeten teslim edildiğini, cihazın uzun süre sorunsuz çalıştığını, arıza raporlanmadığını, yangının dolabın bulunduğu yerde başlamasının kendilerinin hukuki sorumluluğunu gerektirmeyeceğini, tespit edilebilen tek nedenin sigortalı adresindeki elektrik sisteminin kusuru olduğunu, sigortalının ağır kusurlu olup bu kusurun illiyet bağını kestiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile sigorta şirketi tarafından açılan TTK 1472 maddesinde dayalı rücu davasıdır. Davacı, dava dışı sigortalısına ait iş yerindeki malların ---- başlangıç tarihli --- yıl süreli sigorta poliçesi ile kendileri tarafından sigortalandığını, ------ tarihinde çıkan yangın ...