Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı hususi otomobil, ----------- civarında ---------yapan ... yönetimindeki ---- plakalı otomobil ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacının kazada ----- plakalı araç ters yoldan geldiğini ve------ sürücüsünün, hasar ekspertizini yapan eksper tarafından %100 kusurlu gösterildiğini ve komisyonca kabul edilmesi ile itiraz edilmiş, ancak sonuç alınamamış olduğunu, davacının mahkemeye başvurduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile, davalı yanın kusurlu olduğunun tespitini, maddi zararın tespitini, mahrum kalınan kar kaybı dahil, araç değer kaybını, kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/693 Esas KARAR NO : 2020/179
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı hususi otomobil, ----------- civarında ---------yapan ... yönetimindeki ---- plakalı otomobil ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacının kazada ----- plakalı araç ters yoldan geldiğini ve------ sürücüsünün, hasar ekspertizini yapan eksper tarafından %100 kusurlu gösterildiğini ve komisyonca kabul edilmesi ile itiraz edilmiş, ancak sonuç alınamamış olduğunu, davacının mahkemeye başvurduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile, davalı yanın kusurlu olduğunun tespitini, maddi zararın tespitini, mahrum kalınan kar kaybı dahil, araç değer kaybını, kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, karşı taraf vekalet ücretinin adına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının aracına çarptığı belirtilen ------- numaralı poliçeye rastlanıldığını, ancak her iki poliçenin de noterden yapılan satış sonucunda feshedildiğini, sorumluluklarının bulunmadıklarını, davacının dava öncesine sigorta şirketine başvurma dava şartını yerine getirmediğini, davacının KTK madde 86 hükmünce işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin kendisinin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, değer kaybının ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan tablonun uygulanması yolu ile tespit edilmesini, davacının talep ettiği araçtan mahrum kalma nedeniyle kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanmış olduğu, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını, davanın husumet ve diğer nedenlerle reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep ve dava etmiştir. -------, ancak bahsi geçen kazaya karışan ---- plakalı araç müvekkili şirket tarafından 19.4.2017 günü satıldığını, aracın trafik sicil kaydının aynı gün değiştiğini, kabulü anlamına gelmemek kaydıyla olaya ilişkin tutulan, davanın esasını teşkil eden trafik kazası tespit tutanağına ve tutanakla belirlenen ve taraflara atfedilen kusur oranlarına itiraz ettiklerini, talep olunabilecek tazminata işletilecek faiz, dava tarihinden itibaren yasal faiz olmalı olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı-------- ihbar edilmiştir. İhbar olunan ----------- vekili cevap dilekçesinde; banka genel müdürlük adresi---- İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, husum...