Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2009 yılından bu yana süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda ------içinde nemi çekme ve nemi alma özelliğine sahip olan----------- davalı şirketten satın alındığını, alınan malzemenin dava dışı başka bir firmaya satıldığını, anılan ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından------------- faturalara ilişkin olarak toplamda -----------miktarında davalı şirketten malzeme alındığını, malzemelerin tamamının dava dışı -------------------- satıldığını, uyuşmazlık konusu malzemelerin dava dışı şirketçe başka malzemeler ile karıştırılarak ürün elde edildiğini, ürünlerin yurtdışına ihraç edildiğini, ancak ürünlerin bozuk olması nedeniyle dava dışı şirkete iade...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/99 Esas KARAR NO : 2020/265
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2009 yılından bu yana süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda ------içinde nemi çekme ve nemi alma özelliğine sahip olan----------- davalı şirketten satın alındığını, alınan malzemenin dava dışı başka bir firmaya satıldığını, anılan ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından------------- faturalara ilişkin olarak toplamda -----------miktarında davalı şirketten malzeme alındığını, malzemelerin tamamının dava dışı -------------------- satıldığını, uyuşmazlık konusu malzemelerin dava dışı şirketçe başka malzemeler ile karıştırılarak ürün elde edildiğini, ürünlerin yurtdışına ihraç edildiğini, ancak ürünlerin bozuk olması nedeniyle dava dışı şirkete iade edildiğini, uyuşmazlık konusu malzemelerin hatalı çıkması nedeniyle ürünlerinin tamamı--------olan dava dışı ----------------- aldığını, ayıp ihbarının derhal davalı şirkete iletildiğini, ancak davalı şirketin somut bir adım atmadığını, dava dışı ---- davacı şirkete ---- tarihli -------------------------düzenlendiğini, bunun üzerine ---- ihtarname ile davalı şirkete gönderildiğini, uyuşmazlık konusu malzemelerin hatalı olması nedeniyle toplamda ------ zarar meydana geldiğini belirtmiş, 233.640,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek bankalar arası uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket için ürettiği ürünler üzerinde kendi etiket ve ambalajının bulunmadığını, davalı şirketin davacı şirkete sattığı ürünün ---- olmadığını,------ olduğunu, iki ürün arasında ciddi farkların bulunduğunu, ------ şirketlere satılmasından kaynaklı zarardan davacının sorumlu olduğunu, ayrıca bu ürünün kusma yapmayacağını, ürünlerdeki ayıbın basit bir kontrol ile görülebileceğini, ----- haksız düzenlendiğini, davacı yanın iddia ettiği gibi ortada bir ayıp bulunmadığını, davacının kendi kusuruyla zararın meydana geldiğini, reklamasyon faturasının haksız kazanç teşkil ettiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eserdeki ayıptan kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kurulan eser sözleşmesi gereği 2009 yılından itibaren ticari ilişki bulunduğu, davalı yüklenicinin ürettiği ------ miktarda kimyasal ------- davacı işsahibine teslim ettiği, davacı işsahibi tarafından bedelin ödendiği, dava ------- firması tarafından davacıya dava konusu ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle --------- düzenlendiği, reklamasyon faturasındaki tutarın davacı işsahibince...