DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı şirketin yük sahibi ... Makine San. Tic. A.Ş.nin ürünlerinin, yurtdışında fuarda sergilenmesi için, emtiaların taşınması konusunda anlaştıklarını, sözleşmesi gereğince, .... ili ... ilçesinden yüklenen mallar, Fransa ülkesi Paris iline taşınacağını bu taşıma hizmeti için 3.100,00 EURO ya anlaştıklarını, sözleşme gereğinin yerine getirildiği ve taşınan malların süresi içerisinde varış noktasına teslim edildiğini, Davalı şirketin sözleşme ile imza altına alınan fatura bedelinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2020/404
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı şirketin yük sahibi ... Makine San. Tic. A.Ş.nin ürünlerinin, yurtdışında fuarda sergilenmesi için, emtiaların taşınması konusunda anlaştıklarını, sözleşmesi gereğince, .... ili ... ilçesinden yüklenen mallar, Fransa ülkesi Paris iline taşınacağını bu taşıma hizmeti için 3.100,00 EURO ya anlaştıklarını, sözleşme gereğinin yerine getirildiği ve taşınan malların süresi içerisinde varış noktasına teslim edildiğini, Davalı şirketin sözleşme ile imza altına alınan fatura bedelinin yarısı olan 1.550,00 EUROluk kısmını ödediğini. hizmetin yerine getirilmesine rağmen, bakiye kısmının ödenmediğini, uyarılara rağmen ödenmeyen kısım için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin sözleşme ile imza altına almış olduğu tutar ile ilgili mutabık olunmadığını mantık ve izahtan uzak bir gerekçe ile takibe itiraz ettiğini ve itirazı ile icra takibi durdurduğunu, şirketin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE: Dava, 2004 s. İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği anlaşılmaktadır. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2018 tarih .... E-K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası celp olunarak dosya arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davacısı olduğu, dosyada herhangi bir takibe itiraz dilekçesi ve icra müdürlüğünün itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına dair verdiği herhangi bir tensip kararı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu konuda itiraz dilekçesinin Uyaptan gönderilip çıktısının icra dosyasına fiziken sunulmamış olabileceği değerlendirilerek icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak uyapta taranmış bir itiraz dilekçesinin bulunup bulunmadığının bildirilerek icra müdürü tarafından ne şekilde ve hangi gerekçe ile takibin durdurulmasına karar verildiğinin bildirilmesi istenilmiş, ic...