DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ numaralı ------ sigortalı olan ------ plakalı aracın, ----- tarihinde sürücü ----- idaresinde iken, -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde ---------plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek olan evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edileceğini, kaza esnasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkiline kusur izafe...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/416 Esas KARAR NO: 2020/370 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ numaralı ------ sigortalı olan ------ plakalı aracın, ----- tarihinde sürücü ----- idaresinde iken, -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde ---------plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek olan evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edileceğini, kaza esnasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkiline kusur izafe edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararlarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, müvekkili için şimdilik------------- sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazlarının olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih olan ----tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı ceza kanununa göre -- yıllık zamanaşımına tabi olduğu, huzurdaki davanın -------- tarihinde açıldığı, zamanaşımına uğradığının tartışmadan uzak olduğunu, zamanaşımı itirazları baki kalmak üzere müvekkili olan şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlığı -------------alınacak raporu ile ispatlanması gerektiğini, yaralanan veya maluliyeti olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yaksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, olay tarihinden itibaren avans faizi istemesinin yasaya aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalı ------------ plakalı aracın -- tarihinde -------plakalı araç ile karışmış olduğu çift taraflı yaralamalı trafik kazasında ------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğu iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce ------- plakalı aracın poliçesi istenilmiş, ceza dosyasının görüldüğü ------ Asliye Cez...