DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------- civarında ----------- yolunda karşıdan karşıya geçerken, kimliği belirsiz bir sürücünün davacıya çarptığını, davacıyı ağır şekilde yaralayan sürücünün, olay yerinden kaçtığını ve kendisine şimdiye kadar ulaşılamadığını, kaza yerinde ---- kameralarının bulunmadığını, kaza yapan aracın ------- marka bir araç olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacının, kaza sonrasında ------------ götürüldüğünü, ilk müdahalenin burada yapıldığını ve sonrasında davacıya ----- ve tedavi uygulandığı, kazanın üzerinden geçen ------- yıla rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/559 Esas KARAR NO: 2021/381 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------- civarında ----------- yolunda karşıdan karşıya geçerken, kimliği belirsiz bir sürücünün davacıya çarptığını, davacıyı ağır şekilde yaralayan sürücünün, olay yerinden kaçtığını ve kendisine şimdiye kadar ulaşılamadığını, kaza yerinde ---- kameralarının bulunmadığını, kaza yapan aracın ------- marka bir araç olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacının, kaza sonrasında ------------ götürüldüğünü, ilk müdahalenin burada yapıldığını ve sonrasında davacıya ----- ve tedavi uygulandığı, kazanın üzerinden geçen ------- yıla rağmen davacının sağlığına tam olarak kavuşamadığını, vücudunda kalıcı hasarlar oluştuğunu, sağ bacağında meydana gelen kırılmalar sonrasında yürümesinin çok zorlaştığını, yürümesini teminen bu bacağına kalıcı platin takıldığını, bacağında meydana gelen bu kalıcı hasar ve bacağına takılı olan platin/implant sebebiyle eskisi gibi yürüyemediğini, ani hareketler yapamadığını ve koşamadığını, davacının kaza tarihinde ------- yaşında ve ------- olduğunu, anılan kaza sebebiyle ömrünün geri kalanını bu şekilde geçirmek zorunda kalacağını, fazlaya ilişkin her türü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının maddi tazminat alacağından her kaleme ilişkin, davacıya atfı kabil kusur, indirim nedenleri vs. dikkate alındıktan sonra; davacının yoksun kalınan kazançları, beden gücü kaybı nedeniyle uğradığı zararlara binaen şimdilik ------- maddi tazminatın davalının temerrüte düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesini, davacının sosyal ekonomik durumu, öğrenci olması gözetilerek ------- talebimizin kabulüne ve davacının yargılama giderleri ile harçlardan muaf tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekmekte olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın tespit edilemediğinin ispatı gerekmekte olduğunu, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin ----- vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına ----------- gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerekmekte olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının talep edilemeyeceğini, ------- tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek davacıya kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, -------- sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçedeki teminat limiti ve kus...