DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının sürücü hız limitinin çok üzerinden bir seyirdeyken araç hakimiyetini kaybettiğini, müvekkiline % 100 kusurla çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin tedavini halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin psikolojisinde kaza nedeniyle bozukluklar olduğunu, bu kaza sebebi ile ömür boyu üzerinden atamayacağı maddi ve manevi hasarlar taşıyacağını, kaza sonrasında yapılan muayene sonucunda sağ fermuar şaft kırığı, sağ koksa kırıklarının geçirdiği trafik kazası ile nedensellik bağı bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/229 Esas KARAR NO: 2021/485 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının sürücü hız limitinin çok üzerinden bir seyirdeyken araç hakimiyetini kaybettiğini, müvekkiline % 100 kusurla çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin tedavini halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin psikolojisinde kaza nedeniyle bozukluklar olduğunu, bu kaza sebebi ile ömür boyu üzerinden atamayacağı maddi ve manevi hasarlar taşıyacağını, kaza sonrasında yapılan muayene sonucunda sağ fermuar şaft kırığı, sağ koksa kırıklarının geçirdiği trafik kazası ile nedensellik bağı bulunduğunu, davalı ---- başvurulduğunu fakat bu güne kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalılardan -- aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar --- gayrimenkul var ise ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı araç sahibi ve sürücüsünden ---- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----Tarihli kazaya karıştığı belirtilen---tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı --olduğunu,------ oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı alkol raporunun taraflarına tebliğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- bulunan --- sürmekte iken yolun sağında bulunan plakası tespit edilemeyen ---- müvekkilinin istikametine girmeye çalıştığını ancak yol önceliği müvekkiline ait olduğunu bu nedenle müvekkilinin yoluna devam ettiğini; Bunun üzerine bahse konu araç sahibinin geçiş önceliği kuralına uymayarak müvekkilinin aracının önüne geçtiğini, müvekkilinin de hatalı dönüş yapan araca çarpmamak için sevk ve idaresindeki aracı önce sola; ardından soldaki kaldırıma çarpmamak için sağa kırdığını, ancak bu hamleden sonra müvekkilinin direksiyon hâkimiyetini kaybettiğini ve araç kaldırıma çıkmak suretiyle davalıya çarptığını, geçiş önceliği kurallarını gözetmemesi nedeniyle -----araç sürücüsü kazada asli kusurlu olduğunu, bu sebeplerle aleyhine ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından doğan maddi manevi tazminat talebine ilişkind...