Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/388 · K. 2020/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/388 K. 2020/928

E. 2016/388K. 2020/92817 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin annesi ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalılardan ---- de çalışan ve davalılardan ----- plakalı çekicinin sürücüsü olan davalı ----çalışma yapılan arsaya girebilmek için manevra yaptığı esnada müvekkilerinin murisi ---- çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan sürücü ---- adına------------Sayılı dosyası ile ceza davasının açıldığını ve derdest olduğunu, müvekkillerinin annelerini kaybetmesi ile ruhsal ve yaşamsal zorluklar yaşadıklarını, elem ve ıstıraplarının takdir edilecek manevi tazminatlarında ölçü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/388 Esas KARAR NO: 2020/928 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin annesi ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalılardan ---- de çalışan ve davalılardan ----- plakalı çekicinin sürücüsü olan davalı ----çalışma yapılan arsaya girebilmek için manevra yaptığı esnada müvekkilerinin murisi ---- çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan sürücü ---- adına------------Sayılı dosyası ile ceza davasının açıldığını ve derdest olduğunu, müvekkillerinin annelerini kaybetmesi ile ruhsal ve yaşamsal zorluklar yaşadıklarını, elem ve ıstıraplarının takdir edilecek manevi tazminatlarında ölçü olacağını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik;---- tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden ---- desteğinden yoksun kalan çocukları için toplam şimdilik ---- maddi-destekten yoksun kalma tazminat ile her bir müvekkileri için ayrı ayrı ---olmak üzere toplam ------- manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olması kaydı ile) maddi tazminat temerrüt tarihinden, manevi tazminat için olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın kaza tarihinde sigorta şirketi nezdinde ----- vadeli olarak sigorta teminatı altında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, maddi tazminat talep eden davacıların -----karalarında da açıkça belirtildiği üzere destek aşlarının çok üzerinde olduklarını ve annelerinin bakımında ve desteğinde olduklarını ispatlar herhangi bir beyan ve belgenin dava dilekçesinde belirtilmediğini, bu nedenle davacıların annelerinin vefatı nedeni ile müvekkili sigorta şirketinden maddi tazminat talep edemeyeceklerini, ayrıca manevi tazminat taleplerinin poliçede teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur oranının tespitinin ve maddi tazminat talebi yönünden hesaplamanın bilirkişi marifeti ile yapılmasını talep ederek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı---- Vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın davalılardan ------ait olduğunu ve davalı sürücünün de müvekkili olan firmada-----olarak çalışmadığını, kendileri ile herhangi bir bağlarının olmadığını, davaya konu mahalde ------- olarak bulunduklarını, müteveffa --------- ilgili maddelerinin ihlali nedeni ile tam ve asli kusurlu olduğunu, ------ plakalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, ayrıca davalılar adına talep edilen ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/487 · K. 2020/703

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2020/481

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/516 · K. 2020/886

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/808 · K. 2020/630

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2020/480

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1279 · K. 2020/375

2 Temmuz 2020