E. 2020/124 K. 2020/284

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/124 Esas KARAR NO: 2020/284 Karar DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2020 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ------------- parsel de bulunan binanın dış cephe ve iç konsept mimari projelerinin ve tasarımlarının yapılması ve bu yapılacak proje ve tasarımların işçilik maliyetleri davacıya ait olmakla birlikte davalı tarafın kontrol ve gözetiminde tamamlanması hususunda---------- tarihinde sözlü eser sözleşmesi akdetildiği, ser sözleşmesinin feshi sebebiyle TBK 125/3 maddesi gereğince davalıya yapılan ödemelerin ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve davalı tarafın sözleşme konusu işi ayıpsız ve süresinde ifa edememesinden kaynaklı sözleşme konusu işyerinin kullanılamaması sebebiyle meydana gelen davacı şirket zararları olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplam ----------- davalı taraftan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde görev itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacının kayıtlı olduğu -------------ayrı ayrı müzekkere yazılarak tacir olup olmadığının ve faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırlarını aşıp aşmadığının tespiti amacıyla; ---------------yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği görülmüş, ------------- yazı cevabında davalının vergi mükellef kaydının bulunmadığı, bildirilmiştir. ------------- kayıtlarında davalının tacir kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Davalı vekiline tacir olup olmadıkları hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş olup; davalının tacir kaydının olmadığı bildirilmiştir. HMK 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır ve konu ile ilgili Yargıtay ------- ------------------- kararında; "6100 sayılı HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olan mahkemenin görevli olması şartı hakkında taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği ön sorun olarak tartışılmış şu sonuca varılmıştır; Görüşmeler sırasında bazı üyeler; taraf teşkili sağlanmadan görevsizlik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, bazı üyeler de, HMK nun 137. maddesindeki dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır, mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler düzenlemesi ve HMK nun 141. maddesindeki; iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının ikinci cevap dilekçesi ile başlaması hükümleri gözetildiğinde, dilekçeler aşaması tamamla...