E. 2020/290 K. 2020/269

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2020/269

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sadece kendisinin kullanacağı ---------- ettiğinden fatura karşılığı teslim ettiğini, teslim edilen malların davalıya intikalinden 40 gün sonra müvekkili ile davalı şirket arasında ---------- tarihli mutabakat metni uyarınca davalı şirketin müvekkil cari hesaplarındaki---------------- olarak kabul edilerek karşılıklı imza altına alındığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, çıkan haberlerde davalının işçilerin parasını vermediği, nakit sıkıntısı çektikleri yönünde haberlerin de göz önünde bulundurularak alacaklarının teminat altına alınması için ivedi olarak mutabakat metninde ------------------- her iki tarafında kabul ettiği miktar uyarınca davalının menkul, mevduat ve gayri menkulleri üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,--------------alacağın temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsili, yargılama ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, davalının adresinin------------------nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tüm bunların yanında davacı tarafından müvekkiline malzemeler sipariş edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre sipariş edilen malzemelerin bir bütün halinde ve------ şantiyeye teslim edilmesi gerekirken 1 haftalık süreye rağmen teslim edilmediğini, akıbetinin araştırılması istendiğinde kaplamadan kaynaklı kendi kusurları bulunduğunu -------günlü yanıtta ikrar ettiklerini, gerekli malzemelerin temini için 2 ay beklenilmesine rağmen hatalar giderilmediği gibi müvekkilinin hiç bir işine yaramayan malzemelerin kaldığını, müvekkilinin işi bir an önce tamamlamak için başka bir firmadan daha yüksek fiyatla malzeme satıl almak zorunda kaldığını, tüm bu sebeplerle davanın reddine de karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Deliller Tarafların --------sorguları dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki ticari hizmet ilişkisinden kaynaklanan tazminat davasıdır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince; '' (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.'' 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. maddesi gereğince; '' (1) İlk itirazlar aşağıdakilerden ibarettir: a) Kesin yetki kuralın...