E. 2017/327 K. 2020/277

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/327 Esas KARAR NO: 2020/277 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki olduğunu; davalı şirketin ---- cari hesap dönemi sonu itibariyle ---- borç bakiyesinin bulunduğunu; davalı şirketten hesap mutabakatı amacıyla talepte bulunulduğunu; ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını; bu nedenle, alacağın tahsili için -------İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını; davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini; davacı tarafından süresinde itirazın iptali davası açılamadığından alacak davası açma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, ----- alacağın davalıdan tahsiline ------ tarihinden itibaren asıl alacağa temerrüt faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davalının ikametgah adresinde açılması gerektiği, davada öncelikle yetkisizlik itirazının bulunduğunu; esasa ilişkin olarak davacı ile davalı şirket arasında sözlü ticari ilişki neticesinde davacının -----kalem göndermeyi taahhüt ettiğini; --------- kalemin faturası olarak ---- tarihinde --- seri nolu ------- bedelli faturanın davalı şirkete gönderildiğini; davacı şirketin öncelikle ------- kalem gönderdiğini; bu kalemlere ilişkin ----- tarihinde -------- davacı hesabına yatırıldığını; davacının kalan ------kalemi göndermediğini; davalı şirket tarafından ----Noterliği aracılığı ile ---- tarihli ----yevmiye nolu ihtarname ile ------ tarihli ----- sıra nolu iade faturasının davacı şirkete gönderildiğini; ------ kalemin artık gönderilmemesinin ihtar edildiğini; davacı şirketin işbu dava ile teslim etmemiş olduğu ----- kalemin bedelini talep ettiğini belirtmiş, öncelikle yetki itirazının kabulüne, davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari satış sözleşmesine konu faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında ticari satış sözleşme ilişkisi kapsamında davacının sözleşmeden kaynaklı edimini tam olarak yerine getirip getirmediği, mal ve hizmet tesliminde bulunup bulunmadığı, davalının teslim edilen mal ve hizmetin bedelini ödeyip ödemediği, bu itibarla davacının davalı şirketten cari hesap gereği alacaklı olup olmadığı, hangi miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --------Asliye...