Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ---------- tarihleri arasında davalıya ait müşteri hizmetlerini aradığını ve ------satın almak istediğini, davalı müşteri hizmetlerinin dava dışı------ isimli yetkili bayisine davacıyı yönlendirerek alım talebinin--------isimli firmaya yapılmasını ve talebin bayi tarafından kendilerine ileteceğini söylediğini, davacının telefon aracılığıyla bayii ile iletişime geçtiğini ve --------- adet --- konusunda bayii ile anlaştıklarını, davacının ödemeyi kredi kartı ile yaptığını, ödemenin davacı şirket yetkilisi ----- kredi kartından 3 taksit şeklinde yapıldığını, ürün karşılığında davacıya fatura kesilmediğini, kesilmiş olsa da davacıya teslim edilmediğini, klimaların teslim edilmediğini, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1138 Esas KARAR NO: 2020/257 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ---------- tarihleri arasında davalıya ait müşteri hizmetlerini aradığını ve ------satın almak istediğini, davalı müşteri hizmetlerinin dava dışı------ isimli yetkili bayisine davacıyı yönlendirerek alım talebinin--------isimli firmaya yapılmasını ve talebin bayi tarafından kendilerine ileteceğini söylediğini, davacının telefon aracılığıyla bayii ile iletişime geçtiğini ve --------- adet --- konusunda bayii ile anlaştıklarını, davacının ödemeyi kredi kartı ile yaptığını, ödemenin davacı şirket yetkilisi ----- kredi kartından 3 taksit şeklinde yapıldığını, ürün karşılığında davacıya fatura kesilmediğini, kesilmiş olsa da davacıya teslim edilmediğini, klimaların teslim edilmediğini, davacının ---- tarihinde davalı şirketi aradığını ve şikayet kaydı oluşturduğunu, ------ tarihinde davalı şirket tarafından gönderilen mailde 2 ay önce siparişin yapıldığı bayi ile bayiliklerinin bitirildiğini bildirdiğini, yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını ne klimaların temininin gerçekleştiğini ne de bedel iadesi yapıldığını, her türlü talebin sonuçsuz kaldığını belirtmiş, ödenmiş olan ------ bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; davalının --- doğrudan tüketiciye satış gerçekleştirmediğini, davalının büyük ölçekli ana bayilerinin ve alt bayilerinin bulunduğunu, dava dışı ----------- ana bayi olduğunu, dava dışı ----------- alt bayi olduğunu, davacının ------ Hizmetlerden ---- adet -------satın aldığını, bu durumun dava dilekçesinde sabit olduğunu, ------- uygulamasının davalı şirket tarafından kullanıldığını ve bu uygulamanın üretici konumunda olan ve ürünlerini bayilere satışını gerçekleştiren davalının alacaklarını güvence altına alan bir yöntem olduğunu, bu yöntemin kredi kartı ile klimaları satın alan davacı ile davalı arasında bir hukuki ilişki doğurmadığını, ----- uygulamasını kullanarak yapılan tahsilatların yapılan kredi kartı ile ödeme sözleşmesi kapsamında bağlı olduğu ana bayinin cari hesabına kaydedildiğini, bu ödemenin davalı şirkete geldiğini, davalının satış ilişkisinin tarafı olmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça delil gösterilen ekstrede davalının adının gözükmesinin ------- uygulamasının kullanılmasından kaynaklandığını, davalının davacıya kestiği bir faturanın söz konusu olmadığını, davalı şirketin satış sözleşmesinde taraf sıfatının bulunmadığını belirtmiş, davanın davalı şirket yönünden husumetten reddine, aksi halde davanın esastan reddedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılm...