Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ------- adlı firmanın sahibi olup davalı ile iş yerindeki personelin yemek ihtiyacının karşılanması konulu ticari ilişkiye girdiği, davalının bu doğrultuda verilen hizmetin karşılığı olan meblağları ödemekten kaçındığı, bu sebeple davalı aleyhine ---------sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, icra takibine konu alacağın, ----- tarihi itibariyle taraflar arası vuku bulan cari hesap olduğu, takibin sebebi olan cari hesabın dayanağını faturaların, davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle takibin durmuş olup, davacının alacağına kavuşamadığı, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla alacak davası açılmış olup tarafların ticari defterleri üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2020/848 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ------- adlı firmanın sahibi olup davalı ile iş yerindeki personelin yemek ihtiyacının karşılanması konulu ticari ilişkiye girdiği, davalının bu doğrultuda verilen hizmetin karşılığı olan meblağları ödemekten kaçındığı, bu sebeple davalı aleyhine ---------sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, icra takibine konu alacağın, ----- tarihi itibariyle taraflar arası vuku bulan cari hesap olduğu, takibin sebebi olan cari hesabın dayanağını faturaların, davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle takibin durmuş olup, davacının alacağına kavuşamadığı, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla alacak davası açılmış olup tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile davacının alacaklı olduğu tutarın tespit edileceği, bu sebeplerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasında sözlü olarak akdedilen personelin yemek ihtiyacının giderilmesi sözleşmesi kapsamında, davacının davalıdan cari hesap alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Mahkememizce, davacının davadan önce davalı tarafa yönelik başlatmış olduğu ---------- icra dosyası celp edilmiştir. İncelenen icra dosyasında davalı şirketin ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacıya borcu olmadığı aksine davacıdan alacaklı olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda taraflar arasında takipten önce ticari ilişki bulunduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın tacirler arasında olması nedeniyle Mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi için taraflara gün verilmiş, belirlenen gün ve saatte davacının ticari defter ve kayıtlarını sunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişinin ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Davacı tarafa ait ---- yılına ait ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olmadığını, davacı yana ait --- yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediğini,---- yılı ticari defter kayıtlarına göre ---yılı devir alacak bakiyesinin --- olduğu, davacı tarafından davalı yana --- sıra numaralı ---- bedelli fatura ile ---- sıra numaralı ----bedelli ---- adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından yapılan herhangi bir ödemenin olmadığı takip tarihi itibariyle incelenen davacı yan ticari defter kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle---- alacaklı olabileceği, taleple bağlılık ilkesi gereği ------ alacaklı olabileceği g...