Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/722 · K. 2020/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 K. 2020/432

E. 2019/722K. 2020/43230 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıyasal süreyevmiye defteriarabuluculuk tutanağıicra takibine itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Temizlikin, davalı... İnşaata ekte sunulan faturalarda belirtilen tutarlarla ve aralarındaki cari ve ticari ilişki gereği hizmet sunduğunu, söz konusu fatura bedellerinin 99.162,53 TLlik kısmını davalıdan tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla 14.06.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin18.06.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 19.06.2019 tarihinde açılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/722 Esas KARAR NO : 2020/432

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Temizlikin, davalı... İnşaata ekte sunulan faturalarda belirtilen tutarlarla ve aralarındaki cari ve ticari ilişki gereği hizmet sunduğunu, söz konusu fatura bedellerinin 99.162,53 TLlik kısmını davalıdan tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla 14.06.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin18.06.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 19.06.2019 tarihinde açılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 04/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faiz fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, davacı tarafın takip dayanağından dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, taraflar arasında davaya konu edilen hukuki bir işlem bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyası, ...Vergi Dairesi cevap yazısı, bilirkişi raporu, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davacı tarafça açılan davanın haksız ve kötü niyetli oluğunu, davacı tarafa borçlarının bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2020/548

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/464

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2020/420

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2020/429

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/517

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2020/604

24 Kasım 2020