Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/524 · K. 2020/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 K. 2020/464

E. 2019/524K. 2020/4648 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet alımıicra takibine itirazhizmet sözleşmesibilirkişi raporutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 25/09/2019 harç havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın müvekkil şirkete 471.546,54-TL borcu bulunduğunu, davalı/borçlu şirket ile müvekkil şirket arasındaki ilişkinin, davalı/borçlu şirketin kendi müşterilerinin reklam yayınları, müvekkil şirket tarafından talebe göre farklı mecralarda yayınlatıldığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu şirkete yayın faturası kesildiğini ve davalı/borçlu şirket tarafından çek ve/veya havale yoluyla müvekkil şirketin verdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/524 Esas KARAR NO : 2020/464 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 25/09/2019 harç havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın müvekkil şirkete 471.546,54-TL borcu bulunduğunu, davalı/borçlu şirket ile müvekkil şirket arasındaki ilişkinin, davalı/borçlu şirketin kendi müşterilerinin reklam yayınları, müvekkil şirket tarafından talebe göre farklı mecralarda yayınlatıldığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu şirkete yayın faturası kesildiğini ve davalı/borçlu şirket tarafından çek ve/veya havale yoluyla müvekkil şirketin verdiği hizmete karşılık ödemeler yapıldığını, söz konusu cari hesap bakiyesi incelendiğinde de görüleceği üzere, müvekkil şirket, davalı/borçlu şirkete sunduğu hizmetlerden ötürü fatura kesmiş; davalı/borçlu şirket ise müvekkil şirkete ödemelerini gerçekleştirmemiş, müvekkil şirkete borcuna istinaden verdiği çek/çekler karşılıksız çıkmış olup müvekkil şirkete borçlu konumda olduğunu, davacı ile dava dışı ... A.Ş (... VE ... TV) arasında imzalanmış olan sözleşmeye istinaden davalı şirket, maliki bulunduğu Sakarya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerinde yer alan ... Blok, ... arım hissesini, Sözleşmenin imza tarihinden itibaren 20 gün içerisinde ... A.Ş.'ye toplamda 155.000 TL miktarında reklam yeri karşılığı olarak satacağını ve tapuda devir edeceğini taahhüt ettiğini, davalı şirketin söz konusu gayrimenkulün ... A.Ş'ye satışından elde edeceği reklam yeri hakkının, müvekkili şirkete olan borcunun KDV dahil 155.000,00 TL kadarını, müvekkili şirkete gayri kabili rücu devir ve temlik ettiğini, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini ve tapu devir işlemlerini taahhüt ettiği sürede gerçekleştiremediğini, bunun üzerine, 01.05.2019 tarihinde, "... Portalı Sözleşme Hükümlerinin Yerine getirilmemesine dair" açıklamasıyla 155.000 TL davalı/borçlu şirketin cari hesabından çıkarıldığını, davalı/borçlu şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu işbu Sözleşmede bizzat kendileri tarafından açıkça kabul edildiğini ve 155.000 TL reklam yeri hakkını devrederek müvekkil şirkete olan borcundan mahsup edileceği davalı şirket tarafından taahhüt edilmiş olmasına rağmen, davalı/borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz edilmesi tamamen art niyetli olup hiçbir gerekçesi ve doğruluğunun bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin işbu alacağına istinaden 14.06.2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı dosyasıyla 471.546,54 TL alacak üzerinden davalı-borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/517

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2020/548

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1156 · K. 2020/587

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/572

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2020/507

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2020/516

26 Ekim 2020