DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil banka tarafından davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve davalılardan ...'ın da müştereken ve müteselsilen kefaletiyle ticari kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ....Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesi talep edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların 27/02/2019 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2020/548 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil banka tarafından davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve davalılardan ...'ın da müştereken ve müteselsilen kefaletiyle ticari kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ....Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesi talep edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların 27/02/2019 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ile müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti.arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili ...'ın kefilliğinin ticari iş niteliğinde olmadığından açılan davaya bakmaya Tüketici Mahkemelerinin olduğunu, müvekkili ...'ın ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu ve sözleşme gereğince ödemelerini düzenli yapmış olduğundan davacı bankaya borcu bulunmadığını, müvekkillerine herhangi bir şekilde ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin temnerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığını ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça asıl alacağa işletilen faiz oranının fahiş olduğunu, ayrıca temerrüde düşürülmeyen müvekkilleri için faiz başlangıç tarihininde önem arz ettiğini, taksitli krediler detaylı ödeme planında müvekkili ...'ın imzasının bulunmasının müştereken ve müteselsilen kefil olduğu anlamına gelmediğini, 6098 sayılı TBK'nun 583.maddesi gereği müvekkili ...'ın söz konusu müşterek ve müteselsil kefilliğinin geçerli olmadığını, ayrıca bir kimsenin kefil olabilmesi için eşinin rızasına ihtiyacı olduğunu ve eşin rızası yok ise geçerli bir kefaletten bahsedilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının kredi alacağının davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, ihtarname, bilgi ve belgeler, ticari def...