DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının cari hesap alacağı sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Numaralı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını ve takip dosyasından gönderilen 19.07.2019 tarihinde dairede davalı vekiline tebliğ edildiğini, davalı vekilinin aynı gün takibe ve takip konusu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, imalatçı olan davacı tarafından davalıya tekstil ürünü satıldığı ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılından bu yana devam ettiğini ve davalı zaman zaman da...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/723 Esas KARAR NO : 2020/420 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının cari hesap alacağı sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Numaralı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını ve takip dosyasından gönderilen 19.07.2019 tarihinde dairede davalı vekiline tebliğ edildiğini, davalı vekilinin aynı gün takibe ve takip konusu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, imalatçı olan davacı tarafından davalıya tekstil ürünü satıldığı ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılından bu yana devam ettiğini ve davalı zaman zaman da ödeme yapmadığını, ancak davalı borçlu cari hesaptan kalan takip konusu 46.273,16 TL borcunu müteaddit istemlere rağmen ödemediğini, açıklanan nedenlerle ve diğer her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla İİKnun 67. Maddesi gereğince davalı borçlu yanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile ferileri birlikte takibin aynen devamına ve ayrıca asgari %20 oranında icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini. talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ve davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, şuana kadar yapılan tüm ticari ilişki kapsamında davalının tüm borçlarını ödediğini, davalı uzun süredir birlikte ticari ilişki içinde bulunduğu davacının teslim etmediği ürünleri fatura etmesi ve işbu faturaları tebliğ dahi etmeden icra takibine koymasının kötü niyet göstergesi olduğunu, davalıya işbu faturalarda bahsedilen ürünlerin davacı çalışanları tarafından getirildiğini ancak ürünlerde defolar olması nedeniyle teslim alınmadığını, teslim alınmayan defolu ürünlerin davacı tarafından davalıya tekrardan defosuz olarak gönderileceği beyan edildiğini, herhangi bir ürün ve fatura gönderilmediğini, davacı tarafın sevk irsaliyesine bakıldığında ve mahkemeye sunulan faturaların kim tarafından teslim alındığını gösteren belgelerin incelendiğine bu hususun ortaya çıkacağını, davacının alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmaı kaydıyla, esasa ilişkin itirazların doğrultusunda davalı tarafından teslim alınmayan ürün ve faturaların bedelinin talep olunamayacağından işbu davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame olunan huzurdaki dava nedeniyle davacı yanın alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...