Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/319 · K. 2020/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 K. 2020/520

E. 2020/319K. 2020/52022 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süretakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacak sebebiyle 05.11.2018 ve 20.09,2019 tarihli, ... ve ... nolu toplam 29.571,00 TL.bedelli 2 adet faturaları düzenleyip davalıya tebliğ ettiklerini davalı bu faturaları kabul ettiğini ve herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, davalı fatura borcunun bir kısmını ödemiş olup bakiye kalan 11.571,00 TL yi ise tüm uyarılara rağmen ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E nolu dosyası ile ilamsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2020/389 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacak sebebiyle 05.11.2018 ve 20.09,2019 tarihli, ... ve ... nolu toplam 29.571,00 TL.bedelli 2 adet faturaları düzenleyip davalıya tebliğ ettiklerini davalı bu faturaları kabul ettiğini ve herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, davalı fatura borcunun bir kısmını ödemiş olup bakiye kalan 11.571,00 TL yi ise tüm uyarılara rağmen ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E nolu dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını Davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faiz, masraf ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası, fatura örnekleri, arabulucuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından 11/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Huzurdaki davada hukuki ihtilaf davacının davalı yana düzenlediği 20,09.2018 tarih Seri ... sıra ... numaralı tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2020/491

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2020/581

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2020/523

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2020/354

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 · K. 2020/426

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2020/522

23 Ekim 2020