E. 2019/677 K. 2020/429

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/677 Esas KARAR NO : 2020/429

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mobil yazılım geliştirmesine ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalı şirket işbu ticari ilişki çerçevesinde oluşan borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı şirketin alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın haksız itirazının iptalini, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek oranda faiziyle birlikte takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, taraflar arasında sözlü olarak varılan anlaşma uyarınca, müvekkil şirket tarafından daha öncesinde bir kısmı tamamlanmış olan, bünyesinde birçok şarkı bulunduran yeni nesil eğlence keyfini yansıtan müvekkil şirketin ... adlı mobil karaoke uygulamasının düzeltilmesinde ve diğer düzeltmeler ve ek geliştirmeler yapılması üzerinde anlaşıldığını, müvekkil şirketin bu uygulamayı piyasaya çıkarması için en önemli kısım ses senkron problemlerinin düzeltilmesi olduğunu, bahsi geçen anlaşma sonrasında davacı şirket tarafından 13/08/2018 tarihinde çalışmaya başlandığını ve çalışma aşamaları 4 etap olarak belirlendiğini, taraflar her bir etap öncesinde davacı şirketin işe ilişkin teklifi üzerine fatura kesimi hususunda anlaştığını ve ilk etap başlamadan önce 06/08/2018 tarihinde ilk fatura düzenlenerek müvekkil şirkete iletildiğini, önce fatura düzenlendiğini daha sonra davacı şirket tarafından hizmetin yerine getirildiğini, davacı şirketin 4. etap faturasının düzenlendiği tarih itibari ile henüz ortada hatalı veya hatasız herhangi bir işlem olmadığını, müvekkil şirket'in bu faturaya süresinde itiraz etme ihtimali bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın fatura konusundaki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kusurlu, eksik ve ayıplı ifaya dayanan hizmet nedeniyle müvekkil şirkete karşı başlatılan takibin iptalini, müvekkil şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli takip başlatıldığını, bu nedenle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama, harç ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğününü ...E. Sayılı dosyası celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır. İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun...başvuru numaralı arabuluculuk son tutanak aslı celp ...