Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/697 · K. 2020/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 K. 2020/409

E. 2019/697K. 2020/40917 Eylül 2020
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıticari faaliyeticra takibihizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itiraziptal davasıödeme emriön incelemeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2019 KARAR TARİHİ:17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan ve müvekkil şirketin 22.269,68 TL alacağının bulunduğu, davalı şirketin borcunu ödemediğini ve nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin davamını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yüklenilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/697 Esas KARAR NO:2020/409

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2019 KARAR TARİHİ:17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan ve müvekkil şirketin 22.269,68 TL alacağının bulunduğu, davalı şirketin borcunu ödemediğini ve nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin davamını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 30/01/2020 tarihli ön inceleme duruşmasının 3 nolu bende gereği dosyamız ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak mali müşavir marifeti ile bilirkişi raporu alınması istenilmiş ve dosyamız ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosyamız mali müşavir ...'e tevdii edilmiş olup, 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafın yasal defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre takip tarihi itibari ile ilgili 3. kişi ... ... Ltd. Şti.'nden 39.687,61 TL alacaklı olduğunu, davalı ... A.Ş'ne 17.598,88 TL borçlu oldğunu, 39.687,61 TL - 17.598,88TL = 22.088,73 TL ana para alacaklı olduğu şeklinde görüş bildirmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya aslı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... ve ... Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak davacı ve davalı şirketin BA-BS Formları celp edilerek dosyamız arasında alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd.Şti. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 22.269,68TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 23/08/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, 19/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda ".. davacı şirkete ait e-defter beratlarının tasdiklerinin yasal süresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2020/429

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/809 · K. 2020/397

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1197 · K. 2020/407

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/887 · K. 2020/547

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1214 · K. 2020/393

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2020/516

26 Ekim 2020