DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten mal satın aldığını, malların davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu satımdan kaynaklanan 117.575,70-TL tutarındaki alacağının halen ödenmediğini, taraflar arasındaki cari hesap dökümünden ve BA/BS formlarında da davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafın borçlu olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağını alamayan müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itirazı sebebi ile takibin durduğunu beyanla öncelikle alacakları karşılığında...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/772 Esas KARAR NO : 2021/768
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten mal satın aldığını, malların davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu satımdan kaynaklanan 117.575,70-TL tutarındaki alacağının halen ödenmediğini, taraflar arasındaki cari hesap dökümünden ve BA/BS formlarında da davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafın borçlu olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağını alamayan müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itirazı sebebi ile takibin durduğunu beyanla öncelikle alacakları karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz mallan ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, haklı davalarının kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 12/01/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; ihtiyati haciz talebinin faturaya dayalı olması, sunulan irsaliyelerde de teslim alan bölümünde imza bulunmaması, bu nedenle alacağın yargılamayı gerektirmesi, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... sokak no:.. ... .../İzmir adresinde geri dönüşüm tesisleri işleri imalat işi ile iştigal ettiğini, müvekkil şirketin davacı şirketten saç profil ve demir aksamları satın aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi doğduğunu, ...'ın davacı şirketin temsilcisi olduğunu, ...'ın ise ...'ın oğlu olduğunu, ismini daha sonradan öğrendikleri şahsın ise davacı şirketin temsilcisi olan ...ın kardeşi ... olduğunu, ... ise ... ve ... ile birlikte yanlarına 3 kişi daha alarak müvekkili şirketin işyerine gelmek suretiyle silah gösteren, tehdit ve zorlamayla tahsilat ve senet alan kişi olduğunu, müvekkili şirketin borcunun olması sebebiyle bu konuya itiraz edemediğini, müvekkilinin davalıya 23.07.2019 tarihinde ... bankası aracılığıyla önce 10.000-TL, 16.08.2019 tarihinde 20.000 TL ödeme yaptığını, 16.08.2019 tarihinde 20.000 TL ödemeden ayrı 8 farklı senet düzenletildiğini, bu senetlerden 21.09.2019 vade tarihli 25.000 TL bedelli senet, 25.10.2019 vade tarihli 20.000 TL bedelli senet ile 23.11.2019 vade tarihli 30.000 TL bedelli senetin ödemeleri yapıldıktan sonra müvekkil şirkete teslim edildiğini ancak diğer...