DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ın davalı şirkete çeşitli ebatlarda palet temin ettiğini, tarafların aralarında cari hesap şeklinde çalıştıklarını, ancak davalı borçlu şirketin müvekkilinin alacağını tüm sözlü uyarılara rağmen ödememekte direndiğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müd... E sayılı dosya üzerinde davalı borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirketin 11.11.2020 tarihinde vekili aracılığı ile müvekkiline böyle bir borcunun olmadığını ileri sürerek icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalı borçlu şirketin yetki itirazının yerinde...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/768 KARAR NO : 2021/752
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ın davalı şirkete çeşitli ebatlarda palet temin ettiğini, tarafların aralarında cari hesap şeklinde çalıştıklarını, ancak davalı borçlu şirketin müvekkilinin alacağını tüm sözlü uyarılara rağmen ödememekte direndiğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müd... E sayılı dosya üzerinde davalı borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirketin 11.11.2020 tarihinde vekili aracılığı ile müvekkiline böyle bir borcunun olmadığını ileri sürerek icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalı borçlu şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını, Borçlar Kanununun 89. madde ve İİK 50. Madde gereği dava konusu alacağın ticari satımdan kaynaklı para alacağı olup alacaklının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı borçlunun cari hesaptan kaynaklanan 48.820 TL borcu ödemediğini, yapılan tüm sözlü ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç çıkmadığını, davalı borçlunun İzmir.... İcra Müd. ...E sayılı dosyasına 11.11.2020 tarihli itirazının haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; her ne kadar davacı taraf, müvekkili şirketten 48.820 TL alacaklı olduğunu iddia etse de müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, davacı tarafın, faturaya konu malın teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, bir satım ilişkisinde davacı tarafın sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı tarafın ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispatlamak zorunda olduğunu, eldeki davada, davalının sözleşmesel ilişkiyi, malın kendisine teslim edildiğini ve borcu inkar ettiğini, hal böyle olunca, sözleşmesel ilişkiyi, malların alıcı olan davalıya teslim edildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, davacının bu iddiasını, uyuşmazlığın miktarına göre, 6100 HMKnın 200. Maddesi (HUMK 288) uyarınca yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olmadığını, davacı tarafın ...