DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 17.05.2019 tarihli fatura alacağına istinaden icra takibine başlandığını, uyuşmazlık hakkında arabuluculuk başvuruşu yapıldığını ancak sonuçsuz kaldığını, davalı şirket ve müvekkili tarafından yapılmış olan organizasyon işine ilişkin fatura alacağına dayalı olarak davalı tarafça banka aracılığıyla çeşitli zamanlarda ödemeler yapıldığını, kalan bakiye için yapılan icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin uyarılarına rağmen alacak tahsil edilemediğinden yasal yollarla tahsil yoluna gidildiğini, müvekkili ile davalı şirketin muhasebe birimi arasında...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/564 KARAR NO : 2021/712
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 17.05.2019 tarihli fatura alacağına istinaden icra takibine başlandığını, uyuşmazlık hakkında arabuluculuk başvuruşu yapıldığını ancak sonuçsuz kaldığını, davalı şirket ve müvekkili tarafından yapılmış olan organizasyon işine ilişkin fatura alacağına dayalı olarak davalı tarafça banka aracılığıyla çeşitli zamanlarda ödemeler yapıldığını, kalan bakiye için yapılan icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin uyarılarına rağmen alacak tahsil edilemediğinden yasal yollarla tahsil yoluna gidildiğini, müvekkili ile davalı şirketin muhasebe birimi arasında kalan ödemelerin yapılacağına ilişkin whatsapp yazışmaları mevcut olduğunu, borcun ikrar edildiğini, dilekçe ekinde kayıtların sunulacağını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, aksini ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, her iki tarafında tacir olması sebebiyle kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan işbu fatura tarihinde davalının temerrüde düşmüş olacağını, davalı şirketçe işin yapımı ve sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbarında bulunulmadığını, takibe itirazın takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını ve itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari olmadığını, davacı tarafın tacir olmadığını, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu ve reddi gerektiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine haklı nedenlerle itiraz edildiğini, fatura içeriği mal ve hizmetin müvekkiline verilmediğini ve içeriği kabul etmediklerini, davacı tarafın edimini ifa etmediğini, fatura ve içeriğinin tek başına delil vasfı taşımadığını, fatura içeriği malın teslimi ve hizmetin verildiğinin ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, aleyhi düşünülse dahi yasal şartlar oluşmadığından faiz istenemeyeceğini, beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, fatura, yazışmalar, ödeme dekontları, tanık, ticari defterler, bilirkişi, yemin ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; takip dosyası, müvekkili şirkete ait fatura, defter, k...