DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu tarafın, müvekkili şirketten aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak mal aldığı ancak müvekkiline olan 10.401,37 TL'lik bakiye cari hesap borcunu ödemediği, bunun üzerine taraflara arasındaki 10/09/2019 düzenleme tarihli 1.885,28 TL tutarlı ve 05/09/2019 düzenleme tarihli 29.254,69 TL tutarlı irsaliyeli faturalara dayanarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğu, açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2021/479
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu tarafın, müvekkili şirketten aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak mal aldığı ancak müvekkiline olan 10.401,37 TL'lik bakiye cari hesap borcunu ödemediği, bunun üzerine taraflara arasındaki 10/09/2019 düzenleme tarihli 1.885,28 TL tutarlı ve 05/09/2019 düzenleme tarihli 29.254,69 TL tutarlı irsaliyeli faturalara dayanarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğu, açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın kabulü ile davalı - borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı - borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı - borçluya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, Davalı tarafından süresinden sonra cevap dilekçesi verilmekle taraf teşkili sağlanmış iş bu dava bakımından davala tarafça davanın inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası aslı, Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı, Yamanlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı ve bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.401,37 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 10/09/2019 düzenleme tarihli 1.885,28 TL tutarında ve 05/09/2019 düzenleme tarihli 29.254,69 TL tutarında fatura olarak belirtildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce 16/03/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın mahkememizce resen seçilecek SMMM bilirkişisine tevdi ile mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti doğrultusunda hazırlanacak raporun dosyamıza sunulmasının istenilmesi üzerine dosyanın SMMM Bilirkişisi ...'a tevdi edildiği, adı geçen bilirkişi tarafından hazırlanan 08/04/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporda her iki taraf ticari kayıtlarının da incelendiği anlaşılmakla raporun sonuç kısmında aynen "Davacı ve davalı arasında ticari bir faaliyetin olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre; fatura, emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesi...