DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 69.339,89.TL'lik fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine 07.09.2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. No.lu icra takibi açıldığını, ödeme emrinin 18.09.2020 tarihinden önce 17.09.2020 tarihinde 34.699,95.TL ödeme emrinin tebliğinden sonra 21.09.2020 tarihinde 3 1.699,95.TL davalının müvekkiline ödeme yaptığını, 23.09.2020 tarihinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalıya 69.339,89.TL'lik ürün sattığını, faturanın icra takibine konulduğunda davalının itirazında faturanın ödendiğini, ancak borcu olmadığını bildirerek itiraz edildiğini, borcun...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2021/787
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 69.339,89.TL'lik fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine 07.09.2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. No.lu icra takibi açıldığını, ödeme emrinin 18.09.2020 tarihinden önce 17.09.2020 tarihinde 34.699,95.TL ödeme emrinin tebliğinden sonra 21.09.2020 tarihinde 3 1.699,95.TL davalının müvekkiline ödeme yaptığını, 23.09.2020 tarihinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalıya 69.339,89.TL'lik ürün sattığını, faturanın icra takibine konulduğunda davalının itirazında faturanın ödendiğini, ancak borcu olmadığını bildirerek itiraz edildiğini, borcun takipten sonra ödendiğini, takibe konu fatura bedelinin ödenmesi ile icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibe devam edilmesine engel olmadığını, her ne kadar ödeme emrini lebliğ almadan önce davalı borcun bir kısmını ödemiş ise de, takibe sebebiyet verdiğini, müvekkilin davalıya 21.08.2020 tarihinde ihtarname çektiğini, davalının 01.09.2020 tarihli cevabında son ödeme gününün 16.08.2020 olduğunu ödeme sıkıntısı sebebi ile faturanın ödeme sırasına alındığının bildirildiğini, bir kısmını takipten sonra ve ödeme emrinin tebliğinden bir gün önce ödediklerini, kısmi ödemelerin Borçlar Kanunun 100. Maddesi gereğine öncelikle işlemiş faiz ve masraftan mahsup edileceği hususunun ödeme emrinde belirtildiğini beyanla itirazın iptaline ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; takip konusu borcun itirazın iptali davası açılmadan önce ödendiğini, dava açmakta hukuki yarar olmadığını, faturanın kendilerine 22.05.2020 tarihinde geldiğini, 16.06.2020 tarihinde mııhasebeleştirildiğini, ödeme listesine alındığını, davacıya 17.09.2020 tarihinde 34.669,95.TL ve 21.09.2020 tarihinde 34.669,94.TL ödeme yaptıklarını, ödeme emrinin kendilerine 18.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinde 69.339,89.TL tutarında borç bulunmadığını, bu nedenle itiraz edildiğini, itirazda haklı olduklarını savunarak davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacının İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına konu borcun takipten sonra ödeme emrinin tebliğinden önce ve ödeme emrinin tebliğinden sonra ödenen borcun icra takip masraf ve vekalet ücretlerine mahsup edilip edilemeyeceği, davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği, davalının itirazının haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Takibe konu fatura dosyamız içerisindedir. Ke...