DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Tarafların arasında ticari ilişki sebebiyle cari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında müşteri satış sözleşmesi ihtiva edilmiş olduğunu, sözleşmenin 4.11 maddesinde erken fesih bedelinin hüküm altına alınmış olduğunu, davalı-borçlunun sözleşmeyi süresinden önce feshetmiş olduğunu ve davacı şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmemiş olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olan alacak için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı-borçlu yanın takibe itiraz etmiş olduğunu, takibe konu edilen söz...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2021/1112
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Tarafların arasında ticari ilişki sebebiyle cari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında müşteri satış sözleşmesi ihtiva edilmiş olduğunu, sözleşmenin 4.11 maddesinde erken fesih bedelinin hüküm altına alınmış olduğunu, davalı-borçlunun sözleşmeyi süresinden önce feshetmiş olduğunu ve davacı şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmemiş olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olan alacak için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı-borçlu yanın takibe itiraz etmiş olduğunu, takibe konu edilen söz konusu alacağın davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olan muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, T.T.Knun 5/A maddesi gereği, ticari davaların dava şartı arabuluculuk kapsamında yer alması sebebiyle, davalı taraf ile yapılan müzakerelerin anlaşamama ile sona ermiş olup, anlaşamama tutanağının imzalanmış olduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazin iptali ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak ve haksız olarak elde tutulan paranın iadesinin engellenmesi maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine 520den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı şirket ile yapılan 2015 yılında yapılan sözleşmeye binaen boş yemek kartı hizmeti veren şirket ile bu tarihten sonra herhangi bir şekilde sözleşmeyi yapmamış olduğunu, davalı şirketin, ülkemizde ve dünyada yaşanan olağan üstü haller dolayısıyla personel sayısını mecburan eksiltmek zorunda kaldığını, bu durum neticesinde mücbir sebepten kaynaklı olarak yemek kartlarına para yükleyememiş olduğunu, sözleşmelerinde herhangi bir cezai şart olmamamsına rağmen davalı şirketten cezai şart talep etmiş olup, ticari teamüllere aykırı şekilde davalı şirketin bu zor durumundan yararlanmak istemekte olduğunu, sözleşmede herhangi bir cezai şart ön görülmemiş olduğunu,anılan sözleşme maddesinde kart bedeli ile ilgili bir takım bedel iadesi izahatleri yazmakta olup, 5+KDV Dolar gibi bir bedel alınacağı yazmaktaysa da aralarındaki işin uzun ömürlü olması ve kartlarında artık eskiyerek herhangi bir yerde kullanılmayacak ve amortismanını çok fazlasıyla karşılayarak umulan faydayı sağlamış olduğunu, bu sözleşme hükmünün ilk birkaç ay içersinde hiç kullanmadan kart iade eden şirketlere yönelik olduğunu, davaya konu sözleşme, davalı ...