DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının ortakları oldukları ... Medical San ve Tic Ltd Şti ile .... Medical şirketi sebebiyle aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiline ait .... Grup ve davalıya ait .... şirketi arasındaki fason medical malzeme satışı ilişkisinin 2018 yılı ve öncesine dayandığını, tarafların ticari ilişkilerine ait 30.05.2018 tarihine ait irsaliyeli fatura faturadaki malın ödendiğine ilişkin EFT gönderim dekontu, yine ... Grup'un diğer ortağı ... 'ın davalıya gönderdiği 04.06.2018 tarihli 4.500 TL tutarlı ... Bankası havale dekontunun ticari ilişki sebebiyle olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2021/760
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının ortakları oldukları ... Medical San ve Tic Ltd Şti ile .... Medical şirketi sebebiyle aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiline ait .... Grup ve davalıya ait .... şirketi arasındaki fason medical malzeme satışı ilişkisinin 2018 yılı ve öncesine dayandığını, tarafların ticari ilişkilerine ait 30.05.2018 tarihine ait irsaliyeli fatura faturadaki malın ödendiğine ilişkin EFT gönderim dekontu, yine ... Grup'un diğer ortağı ... 'ın davalıya gönderdiği 04.06.2018 tarihli 4.500 TL tutarlı ... Bankası havale dekontunun ticari ilişki sebebiyle olduğunu, aynı şekilde müvekkili tarafından ...'na 14.08.2018 tarihinde ... monitör ve lamba ücreti açıklamalı 6.650 TL ... Bankası havale dekontu ve 07.09.2018 tarihli 2 adet ... ücreti başlıklı ... Bankası havale 10.000 TL tutarlı havale dekontu bulunduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği faturaların dilekçe ekinde kendilerine tebliğ edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişki olmayıp müvekkili adına şahıs şirketi de bulunmadığını, bu sebeple davacının görev yönünden reddi gerektiğini ayrıca davada genel yetki kuralının geçerli olduğunu, müvekkilinin adresinin ... .../.... olduğunu davada Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunun, esasa ilişkin olarak ise davacıya temin edileceği iddia edilen ... ürününün tanesinin 3.500 Euro olduğu, piyasada ikinci elinin bulunmadığı, bu sebeple iki adedinin 10.000 TL olmasının mümkün olmadığı, müvekkilinin iş yeri İstanbul'da olan davacı adına ...'da bazen iş yapmakta olduğunu, davacının bu işler sebebiyle kendisine ödeme gönderdiğini, aralarında ticari alış veriş, sözleşme, cari hesap ve faturanın söz konusu olmadığını, senetle ispat kuralının bu davada geçerli olduğunu, bu sebeple davanın reddine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava İİK'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri...