DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı taraftan aldığı mal karşılığı cari hesap alacağı bulunduğu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın borç, faiz ve diğer sair hususlara ilişkin itirazların iptaline, takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itirazın iptaline, takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2021/58
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı taraftan aldığı mal karşılığı cari hesap alacağı bulunduğu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın borç, faiz ve diğer sair hususlara ilişkin itirazların iptaline, takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itirazın iptaline, takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında taşıt tanıtma sistemi kapsamında davacının davalıya ait araçlara akaryakıt satması şeklinde sözleşme ilişkisinin bulnduğu sabit olup uyuşmazlık davacı tarafından satılan akaryakıt bedelinin tamamının davalı tarafından ödenip ödenmediği, bakiye borcun bulunup bulunmadığı varsa miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 71.970,84 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişilerden rapor alınmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı yanın 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil vasfının bulunmadığı, taraf hesapları arasındaki farkın dava konusu alacağı teşkil ettiği, söz konusu farkın davalı kayıtlarında bulunmayan 2.873,40 TL 2017 yılından hesap devir farkıyla, davalı kayıtlarında bulunmayan 2018 yılına ait 3 adet toplam 35.661,44 TL tutarındaki davacı faturaları, davacı hesabında bulunmayan 30.01.2018 keşide tarihli 33.436,00 TL tutarlı davalıya ait çekten kaynaklandığı, söz konusu faturaların akaryakıt alımına ilişkin olduğu, akaryakıt alımının hangi araçlara ilişkin olduğuna ilişkin davacı tarafından sunulan araç listesinin davalı tarafından ibraz edilen araç listesi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı defterleri için alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu,2018 yılı ticari defterlerinin delil kudretine haiz olduğu, alacak miktarının 07/12/...