DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süren ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa muhtelif markalarda kol saati satıldığını, bu saatlerin irsaliyeli faturalar ile teslim edildiğini, bu faturalardan bakiye 82.920,98 TL borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/72 Esas KARAR NO : 2021/858
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süren ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa muhtelif markalarda kol saati satıldığını, bu saatlerin irsaliyeli faturalar ile teslim edildiğini, bu faturalardan bakiye 82.920,98 TL borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu, faturalar üzerinde müvekkili şirkete ait imza ve kaşenin bulunmadığını, bu sebeple para borcunun varlığının kesin olmadığını, taraflar (davacı adına işlem yapan ve satış temsilcisi olduğunu ifade eden ...) arasındaki anlaşma gereğince satış şeklinin konsinye olarak düzenlendiğini ve malların davalı müvekkili tarafından satıldıktan sonra bedellerinin ödeneceği şeklinde anlaşmaya varıldığını ancak bu anlaşmanın yazılı olarak yapılmadığını, daha sonra yine ... tarafından müvekkili şirkete gelindiğini, birkaç müşterisinin olduğunu, kol saatlerinin teminatı niteliğinde davacı şirket adına kuyum ürünü ve değerli mücevher talep ettiğini, bu ürünlerin bedelini sattığı takdirde davalı şirkete ödeyeceğini ve davacının da bu durumdan haberdar olduğunu beyan etmiş, taraflar arasında varılan anlaşma gereğince 15 parça toplam 36.000 USD değerinde kuyum ürününe dair irsaliyeli fatura düzenlendiğini aynı zamanda bu faturada davacının kaşe ve imzasının bulunduğu bir tutanakla kayıt altına alındığını, bir zaman sonra tekrar arayarak malların satıldığını ve paranın iade edileceğini beyan ettiğini, davalı şirketin durumdan şüphe duyarak davacı şirket yetkilisi ... ile görüştüğünü, bu görüşmede durumdan haberdar olduklarını ...'in ürünleri satmadığını fakat bozdurduğunu konunun bizzat takipçisi olduklarını bildirdiklerini, tekrar irtibat kurmak istediklerinde ...'ın paralarının ödeneceğini, ödenmediği takdirde de kol saatlerinin bedelini göndermemelerini bildirdiğini, müvekkili şirketin kol saatinin bedellerini ödemek istediklerini fakat alacaklı temerrütü ile karşı karşıya kaldıklarını, sonraki tarihlerde davacı irtibat sağlanamadığını, ... ile ....'in iş akdinin davacı şirket tarafından fesih edildiğinin öğrenildiğini, davalının ...'e ulaşmasından sonra ... tarafından müvekkili şirket lehine 36.000 USD bedelli 6 adet senet düzenlendiğini, bu senetlerin ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığını, müvekkili ş...