DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunulan fason boyama hizmetinden kaynaklanan faturaya bağlı cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2021/38
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunulan fason boyama hizmetinden kaynaklanan faturaya bağlı cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafından 117.600,65 TL'lik takip başlatıldığını, ancak "talep edilebilir alacağın 74.723,03 Tl olduğu ve bu alacağın da vadesinin gelmediği, alacağın muaccel olmadığı" gerekçesiyle takibe itiraz edildiğini, kısmi borcun vadesinin 15/11/2018 tarihinde dolduğunu, kabil edilen 74.726,03 TL'ik takip verilerine ilişkin 85.296,36 Tl ödeme yapılarak alacağın sıfırlandığını, fason boyama işlemi yapılmak üzere davacıya ham kumaş teslim edildiğini, davacı tarafça boyaması yapılan kumaşlarda gramaja, renk farkı, baskı sorunları vs nedenlerle ayıp meydana geldiğini, sorunların giderilmesi yönündeki çalışmalardan tam netice alınamadığını, taraflar arasındaki mutabakat sonucu ayıplı kumaşların müşteri tarafından kısmen değerlendirildikten sonra oluşan zarara ilişkin faturanın müvekkiline gönderildiğini, davacının önceki aşamalardaki kabul ve taahhüdüne rağmen bu faturalarda belirtilen zararı karşılamaktan kaçındığını, davacının yetkili personelinin kabulü doğrultusunda düzenlenen faturalar davacının defterlerine işendiğinde davacının her hangi bir alacağının kalmayacağını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu, davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap baki- yesine dayalı 117.600,65 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 28/08/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 05/12/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 07/12/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " davacının alacak talebinin müvekkilinin defterleri ile uyuşmadığını, takip konusu 117.600,65 TL'lik alacağın 74.723,03 TL'lik kısmını kabul ettiklerini, 42.877,62 TL'lik kısmına açıkça itiraz ettiklerini " beyanla borca , faiz...