DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... Orman Ürünleri adı altında orman ürünleri satan müvek- kilinin 2017 yılının ilk aylarından itibaren davalı ile düzenli aralıkla alışveriş yaptığını, davalının çek ve nakit şeklinde kısmi ödemeleri sonrası kalan bakiye borcunu zamanında ödemediğini, borca karşılık düzenlenen fiyat farkı faturasının usulen tebliğ edildiğini, TTK'nın 21/2. Maddesine göre 8 gün içerisinde itiraza uğramayan fatura içeriğinin kesinleştiğini, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2021/448
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... Orman Ürünleri adı altında orman ürünleri satan müvek- kilinin 2017 yılının ilk aylarından itibaren davalı ile düzenli aralıkla alışveriş yaptığını, davalının çek ve nakit şeklinde kısmi ödemeleri sonrası kalan bakiye borcunu zamanında ödemediğini, borca karşılık düzenlenen fiyat farkı faturasının usulen tebliğ edildiğini, TTK'nın 21/2. Maddesine göre 8 gün içerisinde itiraza uğramayan fatura içeriğinin kesinleştiğini, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tarafların her ikisininde tacir olduğundan davanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın vade farkı faturası ve bir takım malzeme faturası adı altında müvekkiline fatura gönderdiğini ve işbu davayı açtığını, müvekkil ile davacı arasındaki ticarette herhangi bir vade farkı faturası kesileceğine dair bir sözleşme veya alışagelmiş bir uygulama olmadığını ,müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığıını, davacının kesmiş olduğu faturalardaki malları da teslim etmediğini beyanla davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ... AHM'nin ...Esas, ... karar nolu 11/07/2019 tarihli görevsizlik nedeniyle usulden red kararı ve davacı vekilinin başvurusu üzerine dosyanın mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişindir. Celp olunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 72.051,04 TL AA + 987,11 TL işlemiş faizden ibaret toplam 73.038,15 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 09/07/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını" beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında; ticari satıma...