Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/744 · K. 2021/447
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/744 K. 2021/447

E. 2019/744K. 2021/44726 Mayıs 2021
tazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihaksız rekabetistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresibedelin iadesiborca itirazgabin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan 13/10/2018 tarihli "Devir ve Ortaklık Sözleşmesi" gereğince, ... Havacılık Teknik ve Eğitim A.Ş.'nin % 51'lik hissesinin davalı tarafça davalıya devri hususunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşmeye istinaden davacının ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabından , davalının ... 'deki hesabına 18/10/2018 tarihinde 10.000 Euro ve 19/10/2018 tarihinde 50.000 Euro ödeme yaptığını, bu süre sonra davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle karşılıklı mutabık kalındığını ve 31/10/2018 tarihli yeni bir protokol...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/744 Esas KARAR NO : 2021/447

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan 13/10/2018 tarihli "Devir ve Ortaklık Sözleşmesi" gereğince, ... Havacılık Teknik ve Eğitim A.Ş.'nin % 51'lik hissesinin davalı tarafça davalıya devri hususunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşmeye istinaden davacının ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabından , davalının ... 'deki hesabına 18/10/2018 tarihinde 10.000 Euro ve 19/10/2018 tarihinde 50.000 Euro ödeme yaptığını, bu süre sonra davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle karşılıklı mutabık kalındığını ve 31/10/2018 tarihli yeni bir protokol ile söz konusu devir ve ortaklık sözleşmesinden cayıldığını, davacı tarafça yapılan 60.000 Euroluk ödemenin 25.000 Euro'luk kısmının 10/12/2018 tarihinde, 25.000 Euro'luk kısmının 10/01/2019 tarihinde, 5.000 Euro'luk kısmının 10/02/2019 tarihinde ve 5.000 Euro'luk kısmının 10/03/2019 tarihinde iadesinin kararlaştırıldığını, davalının bu iadeleri gerçekleştirmemesi nedeniyle Bakırköy .... Noterliği'nden 22/03/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ olunduğunu, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine bakırköy Bakırköy .... İcra Müdürlügü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı arasında şirket hissesi satışı hususunda yapılan ön anlaşma gereğince davacının müvekkili şirkete bir miktar kapora verdiğini ve şirketin % 51'lik hissesinin devredildiğini, bu süreçte davacının şirketin genel müdürü ... ile birlikte hareket ettiğini, aslında kendi kuracakları şirketin alt yapısını oluşturmak üzere hazırlık yaptıklarını, müvekkilinin iş yaptığı ..., ..., ... gibi şirketler ile bağlantı kurup müvekkili hakkında karalamalarda bulunduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin şirket hissesinin devri ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini , ancak davalının dava dışı ...ile birlikte harket ederek şirketi zor durumda bıraktığını, davalıyı köşeye sıkıştırdığını, müvekkilinin devretmiş olduğu hissesi geri alabilmek için kapora iadesine dair sözleşmeyi imzalamak ve hisse devrine ilişkin sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde; davacı/alacaklı tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 · K. 2021/448

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2021/292

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/943 · K. 2021/720

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/920 · K. 2021/464

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/480

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 · K. 2021/513

15 Haziran 2021