DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki sebebiyle bir kısım faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafından bu faturalar sebebiyle oluşan 31.320,90 TL tutarındaki borcun ödenmediğini, bu sebeple Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/272 Esas KARAR NO : 2021/253
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki sebebiyle bir kısım faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafından bu faturalar sebebiyle oluşan 31.320,90 TL tutarındaki borcun ödenmediğini, bu sebeple Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sisteminde kayıtlı evraklarının dosyamıza celp edilmiştir. Dosyaya sunulan 06/08/2020 havale tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda davacı tarafın 2017, 2018, 2019 yıllarına alt ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetlerinin bulunduğu, davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.099,93 TL alacağının olduğu ancak takip talebinde talep edilen basit alacak tutarının 33.099,00 TL olduğu, davalının temerrüde düştüğü tarihin takip tarihi olması gerektiği kanaatine varıldığı dolayısıyla faiz hesabının temerrüd tarihi olan takip tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için hesaplanması gerekeceği, mahkeme tarafından temerrüd tarihi olarak takip tarihinin kabulü halinde hesaplanan faiz tutarının 963,80 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak 30.099,00 TL işlemiş faiz 963,80 TL toplam alacak 31,062,30 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu it...