DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin, davalı ...'a 26.08.2017 tarihli, ... no'lu ve 5.405,40.-TL meblağlı fatura karşılığı mal verdiğini, fakat davalı borçlunun mal bedelini ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan, bu fatura konusu alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, İstanbul .... İcra Md. ... E. sayılı dosya ile müvekkilinin 5.405,40.-TL fatura bedeli + 63,34.TL. faizi ile birlikte, 5.472,74.-TL alacağı talep edildiğini, borçlunun İstanbul İcra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olması nedeniyle; yetkisizlik ile dosyanın Büyükçekmece .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/628 Esas KARAR NO : 2021/103
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin, davalı ...'a 26.08.2017 tarihli, ... no'lu ve 5.405,40.-TL meblağlı fatura karşılığı mal verdiğini, fakat davalı borçlunun mal bedelini ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan, bu fatura konusu alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, İstanbul .... İcra Md. ... E. sayılı dosya ile müvekkilinin 5.405,40.-TL fatura bedeli + 63,34.TL. faizi ile birlikte, 5.472,74.-TL alacağı talep edildiğini, borçlunun İstanbul İcra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olması nedeniyle; yetkisizlik ile dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaya kaydedilerek, borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ettiği, DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasının UYAP sisteminde kayıtlı evrakları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 16/09/2020 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda davacının işletme defterine tabi olarak kayıtlarını tuttuğu, davacının alacak beyanının kabulü ve temerrüt tarihinin 16/08/2018 (takip tarihi) olarak kabulü halinde davacının davalıdan yıllık %9 yasal faiz oranına göre 5.405,40 TL asıl alacak 501,15 TL temerrüt faizi olmak üzere 5.906,55 TL, yıllık %19,50 avans faizi oranına göre 5.405,40 TL asıl alacak 1.085,82 TL temerrüt faizi olmak üzere 6.491,22 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu ...