DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete aralarındaki ticari ilişkiye binaen sipariş edilen malları teslim ettiğini, bu teslimat sebebiyle 17.10.2018 tarih ... sıra nolu fatura tanzim edildiğini, bu faturanın cari hesap sonrası bakiye kalan 8.844,82 TL'sinin ödenmediğini, faturaya itirazda edilmediğini bu nedenle Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe, ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2021/713
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete aralarındaki ticari ilişkiye binaen sipariş edilen malları teslim ettiğini, bu teslimat sebebiyle 17.10.2018 tarih ... sıra nolu fatura tanzim edildiğini, bu faturanın cari hesap sonrası bakiye kalan 8.844,82 TL'sinin ödenmediğini, faturaya itirazda edilmediğini bu nedenle Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe, ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, uyuşmazlığın davalı şirket tarafından kesilen komisyon faturasının davacı şirketçe kaile alınmamasından kaynaklandığını, müvekkilinin davacı şirketten ... şirketine davalı müvekkili şirket aracılığıyla yaptığı ihracat nedeniyle alacaklı olduğunu, yine dilekçede dökümü yapılan bir kısım şirketlere ihracatların komisyon karşılığı yapıldığını, taraflar arasındaki yazışma ve ticari defterlerle durumun ortaya çıkacağını, komisyonculuk faaliyetinin herhangi bir şekil şartına tabi olmadığını, komisyonculuk faaliyetinin uzun yıllar devam ettiğini, bu nedenle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket 2015-2018 yılları arasında yurt dışı ihracat için komisyon karşılığı çalıştıkları, anılan işler karşılığnda da fatura karşılığı müvekkili şirket komisyon bedellerini davalı şirketten tahsil ettiğini, ancak davalı şirket davacı müvekkilin kesmiş olduğu 25/12/2018 tarih ve ... sayılı faturasını defterlerine işlemediğini, davacı müvekkil şirkete ait defterlerin incelendiğinde davalının müvekkil şirket aracılığıyla ihracat nedeniyle borcu bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olmasına ve dahi hiçbir nam altında borcu bulunmamasına rağmen davalı kötü niyetli olarak müvekkil hakkında takip başlattığı ve bu takibe itiraz üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek öncelikle iş bu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacı şirketin alacağın tahsili amacıyla başlattığı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun itirazının iptali ile ...