DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerinden ürün satın aldığını, fatura kesildiğini, bedelini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın iddia ettiği faturaların kendisine ulaşmadığını, davacı tarafa borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2021/228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerinden ürün satın aldığını, fatura kesildiğini, bedelini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın iddia ettiği faturaların kendisine ulaşmadığını, davacı tarafa borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 6.310,34 USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan dava konusu 2 adet faturadan dolayı alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesu uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olacak nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Davalı tarafça her ne kadar tanık deliline dayanılmış ise de; davanın niteliği ve dava konusunun değeri itibariyle HMK'nun 200.maddesi uyarınca tanık dinlenilmesinin caiz olmadığı kanaatine varılarak tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafça icra takibine dayanak yapılan iki adet fatura nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, faturalara konu mal/veya hizmetin davalıya verilip verilmediği hususlarında toplanmaktadır. Tarafların her ikisinin de tacir olması nedeni ile ticari defter tutmakla yükümlü bulundukları anlaşılmakla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde SMMM marifeti ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve belgelerini inceleme gününde mahkememize sunmaktan imtina etmesi nedeni ile sadece davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen 21/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; faturaların USD olup tutarlarının TL'ye çevrilmek kaydı ile defter kaydına alınmış olduğu, faturalara ait sek irsaliyelerinin fatura ile eşleştiği, faturalarla ilgili iade ya da indirim gibi bir durumun dosy...