DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin davalıdan 19.01.2018 tarih ..., 15.02.2018 tarih ..., 14.04.2018 tarih ..., 26.05.2018 tarih ... nolu faturalar ve cari hesap alacağından kaynaklı olarak alacağı bulunduğunu, borçlu şirket aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile, Taraflar arasında cari hesaba dayalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2021/645
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin davalıdan 19.01.2018 tarih ..., 15.02.2018 tarih ..., 14.04.2018 tarih ..., 26.05.2018 tarih ... nolu faturalar ve cari hesap alacağından kaynaklı olarak alacağı bulunduğunu, borçlu şirket aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile, Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davacının davalının iş yerinde kullanılan yağ ihtiyacını karşılayacağı yönünde taahhütte bulunduğunu ancak taahhüdünü ihlal ederek müvekili şirkete zarar verdiğini, bu sebeple 03.09.2018 tarih ve ... sıra nolu irsaliyelili fatura ile reklamasyon (zarar) bedeli olarak gösterilen fatura kestiklerini, davacı yanın müvekkilinden tüm alacağını aldığını, aksine müvekkilini zarara soktuğunu bu sebeple davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 7.873,21 TL asıl alacak, 568,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.441,74 TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 18/12/2018 tarihinde ve süresi içerisinde asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiği görüldü. Dosyaya sunulan 26/07/2019 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmesine karşın davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış; davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.873,21 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve...