Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/340 · K. 2021/634
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 K. 2021/634

E. 2019/340K. 2021/63413 Temmuz 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatısatış sözleşmesiyasal sürebaşvuru süresibedel tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ile müvekkili arasında 17.11.2017 tarihinde makine satış sözleşmesi imzalandığını, bu satışa ilişkin bedelin yabancı para (USD) olarak belirlendiğini, yine sözleşmenin 8. Maddesi gereği ödeme olarak verilen çeklerin fiili ödeme tarihinde merkez bankası efektif satış kuru üzerinden belirlenmesinin yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye istinaden düzenlenen 01.08.2017 tarih ... seri nolu 88.560USD tutarlı faturada dövizli satış faturası yazdığını, davalının yapmış olduğu çekle ödeme neticesinde kur farkı alacağı oluştuğunu, Bakırköy .... Noterliği 11.02.2019 tarih ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/340 Esas KARAR NO : 2021/634

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 06/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ile müvekkili arasında 17.11.2017 tarihinde makine satış sözleşmesi imzalandığını, bu satışa ilişkin bedelin yabancı para (USD) olarak belirlendiğini, yine sözleşmenin 8. Maddesi gereği ödeme olarak verilen çeklerin fiili ödeme tarihinde merkez bankası efektif satış kuru üzerinden belirlenmesinin yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye istinaden düzenlenen 01.08.2017 tarih ... seri nolu 88.560USD tutarlı faturada dövizli satış faturası yazdığını, davalının yapmış olduğu çekle ödeme neticesinde kur farkı alacağı oluştuğunu, Bakırköy .... Noterliği 11.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile 5 adet fatura aslıda eklenmek suretiyle kur farkı alacağının talep edildiğini, davalının bu ihtara cevaben Bakırköy .... Noterliği 14.02.2019 tarih .... sayılı ihtarname ile kur farkı taleplerini kabul etmediklerini bildirdiklerini, davalının ödemesi gerekenden daha fazla ödeme yaptığı iddiasının soyut olduğu, açılan davanın taraflar arasındaki kur farkı alacağından kaynaklandığını, davalının itirazı üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan icra takibine giriştiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız ve hukuku aykırı olarak takibe itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile, her ne kadar davacı tarafından dosyaya sunulan 17.11.2017 tarihli sözleşmede satın alınan makinenin bedelinin 156.000 USD + KDV olarak gözüksede bu ilişkiye istinaden kesilen 12.02.2018 tarihli ... nolu faturadan da anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği malın müvekkiline iskonto yapılarak 137.000 USD (KDV dahil) olarak satışının gerçekleştiğini, bu faturaya istinaden davacıya ..bankası .... şub. ... nolu, 02.06.2018 vade, 60.000,00 TL bedelli çeki, ..bankası .... şub. ... nolu, 04.07.2018 vade, 70.000,00 TL bedelli çeki, ... Bankası ... şub. ... nolu, 30.09.2018 vade, 55.000,00 TL bedelli çeki, İşbankası ... şub. ... nolu, 03.10.2018 vade, 87.500,00 TL bedelli çeki, ...bank .... Şub. .... nolu, 30.10.2018 vade, 50.000,00 TL bedelli çeki, ... bankası ... şub. ... nolu, 01.12.2018 vade, 112.500,00 TL bedelli çeki, ...Bankası .... Şub., 30.11.2018 vade, ... nolu, 22.000,00 USD bedelli çeki, 30.06.2018 vade, 28.500,00 USD bedelli senet (Senedin arka yüzüne göre 14.146,28 USD kısmi/elden ödeme yapılmış olup bakiyesi de icra takibi neticesinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı İcra dosyasına ödenmiştir.) çekler verildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2021/642

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2021/607

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/480

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2021/567

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2021/645

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/799 · K. 2021/652

7 Temmuz 2021