DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 30/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında Denetim ve Tasdik sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından söz konusu anlaşma uyarınca şirketin mali tablolarının vergi mevzuatı açısından denetiminin yapıldığını, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığı ve bilanço-gelir tablosunun muhasebe kayıtları ile uyumu incelenerek Mali Müşavir Tam Tasdik Raporunu hazırlandığını ve işbu raporun da Vergi Dairesi Başkanlığına gönderilmiş olduğunu, belirtilen hizmetlerin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2021/797 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 30/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında Denetim ve Tasdik sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından söz konusu anlaşma uyarınca şirketin mali tablolarının vergi mevzuatı açısından denetiminin yapıldığını, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığı ve bilanço-gelir tablosunun muhasebe kayıtları ile uyumu incelenerek Mali Müşavir Tam Tasdik Raporunu hazırlandığını ve işbu raporun da Vergi Dairesi Başkanlığına gönderilmiş olduğunu, belirtilen hizmetlerin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış olan 7 adet faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından ifa edilmiş hizmete ilişkin olarak düzenlenen işbu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının işbu faturalara tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, davalı adına düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine, işbu faturaya dayalı olarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi sonucu icra takibinin durduğunu, ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, anlaşmaya varamadıklarını belirterek davalının itirazının iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin, davaya konu ettiği tutar için herhangi bir edimde bulunmaksızın dayanaksız fatura düzenleyerek müvekkili şirketten ödeme talep ettiğini, davacı tarafça mutlak delillerle ispatının gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin haksız olduğunu, müvekkil şirketin mevcudiyeti iddia edilen alacak bakımından usulüne uygun şekilde temerrüde de düşürülmediğini, davacının haksız faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından takibe konu edilen alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından başlatılan takipte borcun sebebi olarak faturaların gösterildiğini, ancak davacı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesap ilişkisinin varlığından bahsetmenin mümkün olmadığını, bu sebeple davacının, davalı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi olmadan cari hesap bakiyesi alacağına dayanarak takip başlatmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin cari hesaba daya...