DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya çeşitli tarihlerde mal satışları yaptığını ve buna ilişkin olarak faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, cari hesap devresi sonunda davacı firmanın davalıdan tahsil edemediği faturalardan kaynaklı alacak bakiyesinin 6.900,72-TL olduğunu, davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bu borcunu ödemesi talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine mevcut ve vadesi geçmiş borçlarını ödemesi gereği davalıya ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2021/916 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya çeşitli tarihlerde mal satışları yaptığını ve buna ilişkin olarak faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, cari hesap devresi sonunda davacı firmanın davalıdan tahsil edemediği faturalardan kaynaklı alacak bakiyesinin 6.900,72-TL olduğunu, davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bu borcunu ödemesi talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine mevcut ve vadesi geçmiş borçlarını ödemesi gereği davalıya ihtarname ile bildirildiğini, davalının itiraz dilekçesinde davacı firmanın kendisinden 6.900,72-TL alacağı olduğunu açıkça ikrar ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davalı borçlunun ... icra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ite vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı asil duruşmalardaki beyanları ve beyan dilekçeleri ile; Taraflar arasında 2 adet icra dosyası bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı tarafça aynı alacak için ikinci kez takip yapıldığını, faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalıdan tahsil edemediği faturalardan kaynaklı 6.900,72-TL bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya...