Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/73 · K. 2021/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 K. 2021/621

E. 2020/73K. 2021/62110 Eylül 2021
icra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesialacağın tahsiliborca itiraztakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesibedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... A.ş. ( ... ...), deniz, hava ve kara taşıma işleri ile iştigal ettiğini bu kapsamda davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması icin ... ... ile anlaştığını, anlaşma kapsamında ... ...'ın davalı şirketin ürünlerinin iç nakliyesini yaptığını, konişmento düzenlendiğini, bu konişmentoya karşılık 97.747,65 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/621 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... A.ş. ( ... ...), deniz, hava ve kara taşıma işleri ile iştigal ettiğini bu kapsamda davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması icin ... ... ile anlaştığını, anlaşma kapsamında ... ...'ın davalı şirketin ürünlerinin iç nakliyesini yaptığını, konişmento düzenlendiğini, bu konişmentoya karşılık 97.747,65 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arz edilen bu nedenlerle şimdilik 30.000,00 TL tutarındaki kısmın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatların davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son oturum tutanağı, davacı ve davalı şirketin ticari defterleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; dava dışı ... ... A.Ş ile davalı şirket arasında ürünlerin nakliyesi için anlaşma sağlanıp 10.05.2016 tarihli ve 1nolu konşimentonun düzenlendiği, bu konşimentoya karşılık 97.747,65 TL bedelli fatura düzenlendiği ancak bu fatura bedelinin ödenmediği , 20/12/2017 tarihinde söz konusu alacağın ... A.Ş tarafından kendilerine temkil edildiği, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatların davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 20/03/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/273

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/271

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/619

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/419

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2021/916

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2021/322

9 Nisan 2021