Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/73 · K. 2021/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 K. 2021/619

E. 2020/73K. 2021/61920 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliimzaya itirazyasal süreödeme emriispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete sözleşme gereğince internet üzerinden hizmet verdiğini, sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, müvekkili şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık ... tarih ... nolu E-arşiv fatura gönderildiğini, fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2021/637

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete sözleşme gereğince internet üzerinden hizmet verdiğini, sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, müvekkili şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık ... tarih ... nolu E-arşiv fatura gönderildiğini, fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlu şirketin almış olduğu hizmet bedelini ödemediği gibi bedelin ödenmesi talebine de haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacının, davalı/borçlu aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 18.394,78.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya/borçluya 19/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 03/01/2019 sözleşme tarihinde davalı şirketin yetkililerinin isim ve adreslerinin bildirilmesi için ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davalı şirketin icra müdürlüğüne imza itirazında bulunduğu ancak imza itirazının neye ilişkin olduğunun belirtilmemesi nedeniyle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün cevabi yazısında bildirilen, sözleşme tarihinde ve halen şirket yetkilisi olan Savaş ERDEM'e; "taraflar arasında imzalanan 03/01/2019 tarihli sözleşmenin bir sureti de gönderilmek suretiyle, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı konusunda isticvabına karar verildiğinin, HMK 171.maddesine göre belirlenen duruşma gününde geçerli bir özrü olmaksızın gelmediği veya gelip de sorulara cevap vermediği tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/621

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/912

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/617

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2021/631

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/273

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/910

30 Aralık 2021