DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) tebliğ edildiğini ve davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ticari nitelikte hizmet verdiğini, faturasını keşide ettiğini, icra dosyasında sunulu faturanın borçlu tarafından hiçbir itiraz olmaksızın kabul edildiğini, kısmen ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2021/419
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) tebliğ edildiğini ve davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ticari nitelikte hizmet verdiğini, faturasını keşide ettiğini, icra dosyasında sunulu faturanın borçlu tarafından hiçbir itiraz olmaksızın kabul edildiğini, kısmen ödendiğini, bakiyesinin haksız ve mesnetsiz olarak ödenmediğini belirterek, davanın kabulü ile davalının haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu davayı açmasında korunmasını gerektiren bir hukuki yararının olmadığını, dava dilekçesinde davanın değerini belirtmediğini, dava dilekçesinin bu yönüyle eksik olduğunu, davacı tarafın iş bu davaya konu hizmet edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiğine ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, davasını ispat edemediğini, iyiniyetli olmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, ödemelerini tam, zamanında ve eksiksiz yaptığını belirterek, kanuna ve hukuka aykırı davanın esastan reddine; alacaklının haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazmınatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 30. İM ... E takip dosyası celbedilip incelendiğinde, 8.340,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 9.010,57 TL alacak için başlatılan ilamsız takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Dava dilekçesinde dava değeri yazılmadığından (takip çıkış rakamı 9.010,57 TL üzerinden peşin harç yatırılmış olup) davacı vekilin 03/07/2020 tarihli celsede dava değerine ilişkin imzalı beyanı alınmış, takip çıkış rakamı üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği açıklanmıştır. Takip dosyası, davacının davalıya verdiği hizmete ilişkin gayrimenkul değerleme raporu, gayrimenkulun incelenmesine ilişkin CD, bu rapora ilişkin hizmet faturası, fatura tebliğine ilişkin kargo evrakı, davalının ilgili dönemde vergi daire...