Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/166 · K. 2021/687
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 K. 2021/687

E. 2019/166K. 2021/6872 Kasım 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattekerrüralacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıyasal süreyetkili mahkemealacağın tespitibilirkişi raporuhacizhafta tatiliiadeicra takibine itirazın iptalikefalet sözleşmesimirasın hükmen reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle:Müvekkili banka tarafından davalı ... Pazarlama ve Dış Ticaret İnş Turizm Ltd Şti lehine, diğer davalı/borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 22/01/2019 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini verilen sürede ve halen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş ve .../... Karar sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında haciz yolu ile icra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle:Müvekkili banka tarafından davalı ... Pazarlama ve Dış Ticaret İnş Turizm Ltd Şti lehine, diğer davalı/borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 22/01/2019 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini verilen sürede ve halen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş ve .../... Karar sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, ancak davalı/borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine, takibe konu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının TBK 26.madde ile TTK 8.madde gereği yasaya uyğun olup kredi sözleşmesi hükümlerine gre tespit edildiğinden Yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını, davalı borçlu ...un itirazında yer alan müteselsil kefil olmadığı ve cevabi ihtarnameye ilişkin beyanlarının ise somut duruma uygun olmadığını, davalı borçluların ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasıa yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına davalı borçluların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Paz. Ve Dış Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti, ... Tic. Tur. İnş. Taş. Ltd. Şti. , ... ... Meş. İnş. Tur. Tic ve San. A.Ş., ... Gıda Dağıtım Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,vekili ... cevap dilekçesinde özetle: itirazın iptali davasına konu icra takibi ... İcra Dairesinde açıldığını, itirazın iptali davasının koşullarından biri de geçerli bir icra takibinin yapılmış olması olduğunu, oysa ki, davacı tarafça Antalya İcra Dairesinde açılmış bir takip bulunmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere, talep olunan asıl alacak, temerrüt faizi oranı ve istenen faiz miktarının fahiş olduğunu, kredi borçlarında Borçlar Kanununun 88. ve 120. maddelerinin gözetilmesi gerektiğini, bu durumda akdi faizin % 13.5 oranından, temerrüt faizinin ise % 18 oranından fazla olması mümkün olmadığını, fazlaca istenen asıl alacak ve faiz miktarı yönünden davanın reddine karar verilmesini, takip tarihinden sonra işletilecek faiz oranının ise azami yıllık % 18 oranı ile sınırlandırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 8

5. Bağlayıcı olmayan öneri ve herkese açık öneri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 84

1. Kısmen ifa

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2021/769

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2021/686

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2021/680

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/559

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2021/572

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/670

16 Eylül 2021